Решение по делу № 2-301/2024 (2-2482/2023;) от 30.10.2023

    Гражданское дело № 2-301/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003054-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                 20 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кулешову П. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кулешову П. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер><номер> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам -физическим лицам, в том числе право требования к ответчику Кулешову П.Г. по договору займа <номер> от <дата>. Договором предусмотрена возможность уступки прав требования по договору третьим лицам. Договор заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» путем подписания Кулешовым П.Г. документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления обществом ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика Кулешова П.Г. задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 51 270,12 рублей, в том числе: 5 000,00 рублей - основной долг, 19 903,00 рублей - проценты, 26 367,12 рублей – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 759,2% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,10 рублей.

Представитель истца - ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулешов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске и применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о его рассмотрении, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско- правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.

Судом установлено, в материалы дела истцом представлен договор займа <номер> от <дата> (индивидуальные условия) между ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) и ответчиком Кулешовым П.Г. сумма займа 5 000 рублей срок пользования суммой займа 30 календарный дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов <дата>, процентная ставка 2,08% в день 759,2% годовых, договор действует с момента перечисления денежных средств заемщику до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор заключен путем акцепта оферты заемщика, являющегося микрофинансовой организацией, дистанционным способом и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, телефон <номер>.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа с первого дня нарушения условий начинает начисляться пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования суммой займа до момента, когда сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа, со следующего дня после достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), согласно реестру уступаемых прав к истцу перешли права требования к ответчику Кулешову П.Г. по договору займа <номер> в общем размере 48 358,12 рублей.

Факт заключения спорного договора займа ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности в заявленном истцом размере суду не представлены.

Судом также установлено, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с Кулешова П.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 51 270,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Кулешовым П.Г. заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условиями договора погашение задолженности предусмотрен срок до <дата>.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском <дата> посредством почтового отправления (дата по штемпелю на конверте).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» (дело <номер>) обратилось <дата> (дата по штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (<дата> +3 года =<дата>).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата> + 6 месяцев =<дата>), поэтому срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

Доказательства приостановления течения срока исковой давности сторонами не представлены и таковых не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Кроме того, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата> срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) к Кулешову П. Г., <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <номер>, заключенному с ООО МФК «Займер» от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2024.

Председательствующий:                       подпись                         Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-301/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области