Решение по делу № 33а-4739/2021 от 09.07.2021

Каспийский городской суд РД № дела первой инстанции 2а-558/2021

судья Курбанов Р. Д. УИД 05RS0021-01-2021-000534-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года, по делу № 33а-4739/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки образовавшейся за 2016, 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки образовавшейся за 2016, 2018 г. г. по транспортному налогу с физических лиц,

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки образовавшейся за 2016, 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку, образовавшуюся за 2016, 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере № руб., пеня в размере № руб.

Итого на общую сумму № (тридцать тысяч пятьсот пять) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 115 (одна тысяч сто пятнадцать) рублей».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На заседании судебной коллегии ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывает о том, что давности обращения в суд административным истцом пропущен.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2016, 2018 годы) ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства марки ВАЗ 22293 Лада-калина и Инфинити 35,

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление –<дата> и <дата>.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на <дата> с предоставлением срока для уплаты задолженности до <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО2 сообщено, что ему необходимо уплатить не позднее <дата> задолженность по транспортному налогу в сумме № рубля.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО2 <дата> по почте.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО2 сообщено, что ему необходимо уплатить не позднее <дата> задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО2 17.07. 2019 г. по почте.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>, Межрайонная ИФНС России № по РД ставит в известность ФИО2 о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. По состоянию на <дата> за ним числится задолженность в сумме 30053 рубля, по налогам (сборам), а также пеня в размере № рубля. которые подлежали уплате. В случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 8 апреля.2020 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени направлено административному ответчику по почте <дата>.

Суду был представлен расчет сумм налогов и пени, из которого следует, что размер транспортного налога за две автомашины составил 30053 рубля, пени подлежащий взысканию по недоимке составляет № рубля. рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД с ФИО2 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 и 2018 годы в размере № рублей, пени в размере 452 рубля 3 копейки, на общую сумму № рублей 3 копейки, а также государственной пошлины в доход государства в сумме 557,58 рубля. рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.4 вышеуказанного закона налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № 15 по РД в собственности административного ответчика имелся в 2016 г. легковой автомобиль ВАЗ 1193 «Лада-Калина», государственный регистрационный знак: к675ко 05, л.с 81,6 л/с, период нахождения в собственности свесь 2016 г., а также легковой автомобиль Инфинити 35, государственный регистрационный знак: а900кс 05, мощность в л.с 280, период нахождения в собственности весь 2018 г.

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2018г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не была исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № 15 России по Республике Дагестан о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В подтверждении пени в сумме 452 рубля 3 копейки по транспортному налогу административным истцом представлен подробный расчет суммы пени по состоянию на 2020 год.

Представленный административным истцом расчет суммы пени представителем административного ответчика не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд удовлетворил исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по неуплате транспортного налога в сумме № рубля рублей.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога установлен до 8 апреля. 2020 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД <дата>. По заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от 28 июля. 2020 года судебный приказ о взыскании с Ка ФИО2 недоимки по транспортному налогу был отменен. После чего <дата> Межрайонная ИФНС № по РД обратилась в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд не нарушены.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленных требований МРИ ФНС № России по Республике Дагестан.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы, что административным истцом пропущен 3-х летний срок обращения в суд с иском о взыскании налогов и сборов.

Эти доводы противоречат действующему налоговому законодательству, которое устанавливает иные сроки обращения в суд с указанными требованиями.

Также не состоятелен довод административного ответчика, который он выдвинул в суд второй инстанции, что автомашина Лада Калина с указанным государственным регистрационным знаком была продана им до 2016 года.

В деле имеется справка из регистрирующего органа о том, что это транспортное средство выбыло из собственности ответчика только <дата> и новым собственником является ФИО1.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2016, 2018 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, эти доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н. К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.