Решение по делу № 1-270/2022 от 17.05.2022

№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Соколова Р.В., его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Талицы, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, временно не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,

осужден по приговору мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания (отбывает с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> г.о. <адрес> с согласия проживающего там ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в спальную комнату, Соколов Р.В. увидел туалетный столик, в котором находятся ювелирные украшения, и у него (Соколова Р.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Соколов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного столика ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: серьги из золота длиной примерно 3-4 см, весом 1,5 г каждая, пробы 585, с вставками из фианитовых камней (в каждой серьге по две штуки) вытянутой формы, имеющие английский замок, стоимостью 11 605 рублей; серьги из золота в виде плетенных колец из двух нитей, диаметром примерно 2,5 см, весом 1 грамм каждая, пробы 585, имеющих вид замка «конго», стоимостью 7 737 рублей; браслет на руку из золота длиной примерно 16 см, весом 2 грамма, пробы 585, вид плетения «Лав», вид замка типа «краб» (карабин), стоимостью 7 737 рублей; цепочка из золота на шею длиной примерно 50 см, весом 5 грамм, пробы 585, вид плетения «коса», вид замка «краб» (карабин), стоимостью 19 342 рубля; кулон из золота в виде знака зодиака «Стрелец» в виде кентавра со стрелой, примерно 1 см ? 1 см, весом 4 грамма, пробы 585, стоимостью 15 473 рубля; кольцо из красного золота, 16 размер, вес золота 3 г, пробы 585, в форме стрелы, стоимостью 11 605 рублей, а всего на общую сумму 73 499 рублей.

После чего Соколов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 73 499 рублей.

В судебном заседании Соколов Р.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Соколова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Р.В. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Р.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный частичный возврат похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Соколову Р.В., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Соколова Р.В. и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Соколову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это будет способствовать предупреждению преступлений и его исправлению после отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы дела содержат лишь её ходатайство о признании гражданским истцом, но не содержат отвечающего требованиям закона искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Соколову Роману Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять Соколову Р.В. со дня освобождения из исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соколову Роману Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а также установить ему обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресеченияСоколову Р.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию выходящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №; USB- накопитель, содержащий запись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; цепь на шею из металла желтого цвета, пробы 585, длиной 50 см, весом 5 грамм, вид плетения «коса», вид замка «краб» (карабин); залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев