Решение по делу № 8а-11749/2021 [88а-12065/2021] от 08.06.2021

Дело № 88а-12065/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года                                                                   г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Зеленского А.М.,

судей:                                    Терентьевой Н.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимов Д.Р. и Ефимова С.С., действующей от своего имени и как законный представитель Ефимова А.Р. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу № 2а-346/2020 по административному исковому заявлению Ефимов Д.Р. и Ефимова С.С., действующей от своего имени и как законный представитель Ефимова А.Р., об оспаривании решений администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ефимов Д.Р. и Ефимова С.С., действуя от своего имени и как законный представитель Ефимовой А.Р., обратились в суд с административным иском об оспаривании решений администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 25 августа 2020 года № 3326 об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и от 11 сентября 2020 года № 3593 об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, площадью 944 кв.м., с координатами формируемого земельного участка, в соответствии со схемой.

    В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками права общей долевой собственности на данный земельный участок. 13 марта 2020 года обратились в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с представленной схемой. Письмом от 11 сентября 2020 года № 3593 им сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления по причине отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги местного значения. С этим решением не согласны, так как длительное время пользуются испрашиваемым земельным участком, претензий от дорожных организаций не поступало.

    Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

    Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Часть 10 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района понимает автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» соответствуют приведенным требованиям земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

    Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда в силу следующего.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности административных истцов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Холмогорское» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденными постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 9 января 2020 года № 1-п, расположен в территориальной зоне Ж2 - зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами, в границах которой такой вид разрешенного использования земельного участка как «для ведения личного подсобного хозяйства» отнесен к условно разрешенным.

    Земельный участок расположен в границах зоны затопления села Холмогоры муниципального образования «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области.

    Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» исходила из того, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги местного значения, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

    Это утверждение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Как следует из материалов дела, участок административных истцов является смежным с земельным участком, предназначенным для эксплуатации автомобильной дороги с. Холмогоры ул. Ломоносова.

    Автомобильная дорога с. Холмогоры ул. Ломоносова протяженностью 1398 м с асфальтобетонным покрытием входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 31 мая 2018 года № 93, отнесена к IV категории, имеет статус основной улицы сельского поселения - муниципального образования «Холмогорское», учтена в реестре муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район».

    Земельный участок под этим объектом в установленном порядке не сформирован.

    Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», раздела 11 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года, № 1034/пр, пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, а также Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года № 717,нормативно установленная ширина земельного участка, предназначенного для эксплуатации указанной выше автомобильной дороги местного значения не может быть менее 18 м, что исключает возможность перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности административных истцов, в границах, указанных в представленной одновременно с заявлением от 13 марта 2020 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на иной, не связанный с эксплуатацией автомобильной дороги.

    Ссылка Ефимовых на не оспоренные в установленном порядке заинтересованными лицами результаты кадастровых работ, в результате которых в настоящее время принадлежащий административным истцам земельный участок частично расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги с. Холмогоры ул. Ломоносова, отклонены судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для предоставления Ефимовым испрашиваемого земельного участка в нарушение требований пункта 2, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе административные истцы просят дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

    Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Ефимов Д.Р. и Ефимова С.С., действующей от своего имени и как законный представитель Ефимова А.Р., об оспаривании решений администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отказе в перераспределении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимов Д.Р. и Ефимова С.С., действующей от своего имени и как законный представитель Ефимова А.Р. - без удовлетворения.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: