Решение по делу № 2-2242/2014 от 02.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «НЕФТЯНОЙ ФИО3» (ОАО) к ООО «ЮНИВЕРС»,ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «НЕФТЯНОЙ ФИО3» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «ЮНИВЕРС»,ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая, что между Истцом и ООО «ЮНИВЕРС» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере № рублей на обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на формирование опушек на территории ПИП «Битцевский лес» в границах ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» с Государственным казенным учреждением <адрес> «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №1), а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов ежемесячно.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиками ФИО2 был заключен договор поручительства № ОТК/П-531/1/2013 от 10.09.2013г., между ответчиком ФИО1 № № от 10.09.2013г., согласно которых ФИО2 и ФИО1 обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ООО «ЮНИВЕРС» обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. пункта 1 Договоров поручительств.

Представитель КБ «НЕФТЯНОЙ ФИО3» (ОАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать сумму основного долга, проценты и пени на дату вынесения судебного решения.

Ответчики ООО «ЮНИВЕРС»,ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещались судом надлежащим образом, повестки на досудебную подготовку и судебные заседания ООО «ЮНИВЕРС» возвращены «за истечением срока хранения», телеграмма ФИО1 в судебное заседание возвращена с отметкой отделения связи «адресат по указанному адресу не проживает», ФИО2 – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 – 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013г. между Истцом и ООО «ЮНИВЕРС» был заключен Кредитный договор ОТК/К-531/2013, по которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере № рублей на обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на формирование опушек на территории ПИП «Битцевский лес» в границах ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» с Государственным казенным учреждением <адрес> «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №1). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов ежемесячно.

Банк перечислил заемщику указанные денежные средства на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренным п. 3.1.1. Кредитного договора банк потребовал возврата кредита, а также процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, по день погашения просроченной задолженности.

Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Банк направил претензию Ответчикам, в которой предложил в течение 3-х дней с момента получения претензии уплатить сумму долга, однако, до настоящего времени Ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит, проценты и неустойка не погашены.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету исковых требований, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: №. – основной долг; № руб. – просроченные проценты; № руб. – проценты по ставке договора за просроченный кредит; № руб. – пени за просроченные проценты; № руб. – пени за просроченный кредит.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, Ответчиками указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку заемщик условия кредитного договора не исполнил, а поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним, суд полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана в пользу Банка солидарно с Ответчиков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что ответчиком ООО "ЮНИВЕРС" нарушены существенные условия Кредитного договор № №, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчиков государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░3» (░░░) ░ ░░░ "░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░3» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░: №. – ░░░░░░░░ ░░░░; № ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; № ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; № ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; № ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░3» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░3» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░3» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>