Решение по делу № 2-4049/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-4049/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина А.С., Малюгиной А.А. к ООО «Г» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что они с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие истцов в финансировании строительства 17-24 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> последующей передачей им в общую совместную собственность однокомнатной квартиры № на площадке, расположенной в 3 секции на 18 этаже, предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцам установлен в п.1.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В счет инвестирования строительства указанной квартиры истцы на основании п.4.2 договора долевого участия полностью выплатили ответчику денежную сумму <данные изъяты> руб. в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу предварительного распределения квартир спорная квартира вошла в долю ООО «Г». Из-за недостатка денежных средств у ответчика строительство жилого дома в установленный срок завершено не было. В последующие 2,5 года строительство велось очень медленно. В настоящее время работы по строительству жилого дома практически завершены: дом построен, установлено остекление, ведутся внутренние работы по подключению коммуникаций. Однако финансовое положение ответчика ухудшилось до такой степени, что не хватает средств на расчеты с поставщиками и кредиторами на оплату работ, связанных с проведением обмеров БТИ и вводом дома в эксплуатацию. Как стало известно истцам, за последний год в отношении ответчика в Арбитражный суд г. Москвы неоднократно подавались заявления от различных организаций о признании ООО «Г» несостоятельным (банкротом). Производства по указанным делам были прекращены, однако велика угроза новых подобных заявлений. Таким образом, в связи с полным исполнением истцами обязательств по договору уступки, к истице перешло право требования к ответчику на получение оплаченной квартиры в собственность. Дом, в котором расположен спорный объект незавершенного строительства, фактически построен, а объект незавершенного строительства (квартира) создан и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалось договором. Однако, ни в обусловленные в договоре сроки, ни в настоящее время обязательства по строительству дома и сдаче его эксплуатацию не исполнены надлежащим образом и истцам не переданы документы, необходимые для оформления права собственности на приобретенное имущество.

Малюгин А.С., Малюгина А.А. просят суд признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № на площадке, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>; взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения по делу.

Представитель истцов по доверенности Лебедева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Г» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не согласился по тем основаниям, что задержка строительства и, соответственно, исполнения обязательств по договору с истцами была вызвана не действиями ООО «Г», а явилась следствием негативного влияния экономического кризиса ДД.ММ.ГГГГ г.г. Просил с учетом принципа разумности и соразмерности снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. (л.д. 181-183 - отзыв).

Третьи лица – Администрации г/о Балашиха, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Лебедевой М.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст.ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюгиным А.С., Малюгиной А.А. и ООО «Г» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиями которого ООО «Г» (застройщик) не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает истцам (участникам долевого строительства) в совместную собственность однокомнатную квартиру № на площадке, расположенную в 3 секции на 18 этаже, предварительной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектной документацией 620-квартирном семнадцати-двадцати четырех этажном монолитно-кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома (л.д. 14).

Договор долевого участия между истцами и ответчиком был зарегистрирован в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ

Право у ООО «Г» на привлечения средств граждан возникло на основании инвестиционного контракта № на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Балашихинского района и ЖСК «К»; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения, заключенного между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Балашихинского района и ЖСК «К» и ООО «Г» по уступке прав и обязанностей ЖСК «К» по инвестиционному контракту в пользу ООО «Г век»; протокола предварительного распределения квартир в строящемся доме по адресу: <адрес>; разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «К» и ООО «Г» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «К» и Администрацией Балашихинского района; постановления Главы г/о Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды земельного участка между Администрацией Балашихинского района и ООО «Г»; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» (л.д. 27-70).

Согласно вышеперечисленным документам ответчик является основным инвестором строительства указанного жилого комплекса. Из протокола предварительного распределения квартир, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира вошла в долю ООО «Г».

Согласно п. 4.2, 4.3 договора долевого участия, с учетом размера общей площади квартиры, указанной в п.1.1, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена договора) составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр общей площади. Уплата цены договора производится участником долевого строительств путем внесения платежа, указанного в п.4.2 настоящего договора, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в полном объеме внесли определенную в договоре сумму на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №, актом к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25), тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что между сторонами заключен договор, в рамках которого истцы обязались профинансировать строительство объекта недвижимости, а ответчик ООО «Г», являясь субъектом предпринимательской деятельности, принял на себя обязательства заказчика строительства определенного объекта – жилого дома по адресу: <адрес> обязался после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцам в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее их доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений.

Из материалов дела усматривается, что ни в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни к моменту рассмотрения дела ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истцов пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении ООО «Г» в Арбитражный суд г. Москвы неоднократно подавались заявления от различных организаций о признании ООО «Г» несостоятельным (банкротом). Производства по указанным делам были прекращены (л.д. 71-75).

В настоящее время строительство жилого дома не завершено.

Спорный объект недвижимости существует как обособленный объект, построен за счет средств, вложенных, в том числе, и истцами по договору долевого участия в строительстве, однако, жилой дом ответчиком в эксплуатацию не введен.

Согласно ответу Управления строительного комплекса Администрации г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в настоящее время строительство дома по адресу: <адрес> ведется инвестором ООО «Г». По информации данного инвестора планируемый срок завершения строительных работ жилого дома <адрес> – конец ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте выполнены следующие работы: остекление на 95 %, внутренняя отделка мест общего пользования будет выполнена до ноября 2012г.; пуско-наладочные работы лифтов будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж инженерных коммуникаций ведется, завершение запланировано на декабрь (л.д. 213).

Из ответа Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на техническом учете в филиале не состоит (л.д. 214).

Статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

С учетом всех обстоятельств дела, а также норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд считает иск в части признания права собственности обоснованным, поскольку истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме. По мнению суда, истцы, в связи с длительным неисполнением обязательств ООО «Г» вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ними права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую проинвестированной ими квартире с проектными характеристиками.

Указанная правовая позиция содержится также в Определениях Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-11, от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-10.

Возражений от ответчика относительно данной части заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации," в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем истцов представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>).

Суд принимает расчет неустойки, так как он соответствует закону, ответчиком не оспаривается и считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку строительство дома приняло затяжной характер и в настоящее время не окончено, дополнительное соглашение к договору долевого участия об изменении сроков передачи квартиры сторонами не подписывалось.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ООО «Г» в письменном заявлении просил с учетом принципа разумности и соразмерности снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., пояснил, что первопричиной задержки по срокам был именно мировой кризис – то есть чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. В период кризиса существенно сократились объемы продаж, в связи с чем снизился объем привлечения денежных средств на строительство и, соответственно, ввиду нехватки финансирования за этим последовало замедление, а в некоторых случаях даже приостановление строительных работ. Кроме того, строительство дома, а также ввод объекта в эксплуатацию зависит от многих факторов, в том числе от согласования с различными органами государственной власти, что значительно увеличивает срок сдачи объекта инвестору. В настоящее время ответчиком предпринимаются все возможные усилия для скорейшего ввода дома в эксплуатацию и выполнения взятых на себя обязательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и всех обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. со взыскание по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, поскольку строительство дома в настоящее время не окончено, однако перенос сроков окончания строительства был вызван объективными обстоятельствами, связанными с негативным влиянием экономического кризиса ДД.ММ.ГГГГ.г. Также суд учитывает, что об изменении сроков окончания строительства дома истцам направлялось уведомление в установленном порядке, а в настоящее время ответчик достраивает его и планирует сдать к эксплуатацию в первом квартале 2013г.

На основании ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные им при обращении в суд.

В п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>