Решение по делу № 2-2882/2018 от 09.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-2882/2018                     14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Ирины Витальевны к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28.07.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К-101/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не передана до настоящего времени, чем нарушено право дольщика как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 840 975 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в в размере 60 000 руб.

Представитель истца Бухарова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 45,46), не представил возражений на исковое заявление, не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К-101/ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, с характеристиками, указанными в настоящем договоре, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по условиям договора 1 835 130 рублей. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнена истцом в полном объеме, ответчиком не оспорена.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана, 24.09.2017г. истец обратилась в претензионном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 названного закона истец с учетом ранее постановленного решения суда о взыскании неустойки вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

О снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, суд исходит из того, что размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 12.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 975,00 руб.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить жилое помещение в установленный договором период, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 422 988 руб. (845 975 руб./2).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. с учетом частичного удовлетворения иска и требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 11 909,75 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощиной Ирины Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в пользу Рощиной Ирины Витальевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 422 988 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 1 293 963 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 909 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: