Решение по делу № 2-5106/2020 от 10.06.2020

Производство № 2-5106/2020

УИД28RS0004-01-2020-005242-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца Сергеева В.В., его представителя Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. В. к Плотниковой В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что по просьбе знакомых Сергеев В.В. разрешил Плотниковой В.В. с 26.07.2016 г. временно проживать в его квартире номер ***, расположенной по адресу : ***, с регистрацией по месту жительства.

По его заявлению от 26.07.2016 г. Плотникова В.В. была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается карточкой регистрации от 26.07.2016 г. Летом 2017 года ответчик выехала из указанного жилого помещения без предупреждения собственника жилого помещения об отъезде. Место нахождения Плотниковой В.В. истцу неизвестно.

Сергеев В.В. является собственником квартиры номер ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 17.11.2011 г. серии 28АА номер 611752.

На звонки истца и его представителя Богдан А.В. на телефон ответчика оператор сообщал, что абонент недоступен, отключен или временно заблокирован.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать Плотникову В. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении искового заявления, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснил, что приехал в спорное жилое помещение в 2017 году, ответчика там уже не было, телефон был недоступен, ключи от квартиры ответчик оставила в почтовом ящике.

Ответчик Плотникова (Путята) В.В., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. МО МВД России «Благовещенский» ранее в адрес суда были направлены возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Как следует из возражений на исковое заявление, в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется.

Извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику Плотниковой В.В. (Путята) заблаговременно по адресу ее регистрации. Все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчика Путята (Плотниковой) В.В. квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.Истец указывает на то, что ответчику выехала из жилого помещения, место нахождения ответчика истцу не известно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 28АА 611752 от 17.11.2011 года, Сергеев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, 26.07.2016 года Плотникова В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, 08.06.2017 года Плотникова В.В. была снята с регистрационного учета, зарегистрирована по прежнему адресу как ПутятаВ.В.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Амурской области, 03.06.2017 года между ПутятаН.В. и Плотниковой В.В., *** г.р. был зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО жены – Путята В. В..

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственников не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Истцом представлена расписка Плотниковой В. В. о том, что она обязуется по истечении срока развода выписаться из квартиры по адресу: ***.

Обстоятельства не проживания ответчика в квартире № *** по адресу: ***, подтверждены пояснениями свидетеля Сергеевой С.В., пояснившей, что истец пустил временно пожить, а также зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении по просьбе знакомого. Ответчик съехала из спорного жилого помещения в 2017 году, больше в спорное жилое помещение не вселялась, вещи ответчика в квартире отсутствуют, с работы ответчик уволилась.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения по известным ему обстоятельствам.

Кроме того, фактическое место жительства ответчика неизвестно, при этом, он не предпринимает мер к снятию сведений о себе с регистрационного учёта в органах ведомства по вопросам миграции МВД России.

Также суд полагает, что ответчик свое право на жилье не заявлял, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не несет расходы на содержание жилья.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанной квартиры, отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Путята (Плотниковой) В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратила право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Сергеева В.В. о признании Путята (Плотниковой) В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что ответчик Путята (Плотниковой) В.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, данный вывод сам по себе является безусловным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета органом регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева В. В. – удовлетворить.

Признать Путята (Плотникову) В. В., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Путята (Плотниковой) В. В., *** года рождения по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 года

Председательствующий Щедрина О.С.