Решение от 24.10.2022 по делу № 9-431/2022 от 24.10.2022

9-431/2022                                    24 октября 2022 года                                город Котлас

29RS0008-01-2022-003824-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к В, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к В, И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 216536 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGENTOUАREG», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11365 рублей 36 копеек.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Часть 2 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае исковое заявление подписано представителем АО «Тойота Банк» - С., однако С. не представлено документов, подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд от имени АО «Тойота Банк».

К исковому заявлению приложена копия доверенности от __.__.__, согласно которой АО «Тойота Банк» уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» (далее - ООО «АБВ») на подписание искового заявления, предъявление его в суд, с указанием о предоставлении права ООО «АБВ» передать (передоверить) его сотруднику С. указанные в доверенности полномочия, однако данное указание не предоставляет представителю С. право на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени АО «Тойота Банк» без оформления отдельной доверенности в порядке передоверия.

Вместе с тем, доверенность, согласно которой ООО «АБВ» в порядке передоверия уполномочивает С. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени АО «Тойота Банк», не представлена.

Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, которое не имеет полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени «Тойота Банк».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░, ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░