Решение по делу № 1-596/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-596/2022

УИД 24RS0046-01-2022-002952-38

№ 12201040041000003

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    20 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Бражко Н.Д.,

подсудимого Старикова В.Ю.

защитника - адвоката Покарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально грузчиком в ООО «Хороший», в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> пр-т. Металлургов, 39-47 (со слов), ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Баймакову С.А., опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Стариков В.Ю. находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Баймакову С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникший на почве неприязненных отношений, обусловленных произошедшим между ним и Баймаковым С.А. конфликтом, достал из правого рукава своей куртки нож и применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Баймакову С.А. 4 удара в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями Стариков В.Ю. причинил Баймакову С.А. следующие телесные повреждения:

-рана (№1) задней поверхности грудной клетки слева, локализованная на уровне 6 межреберья ближе к углу левой лопатки, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием кровотечения (гемоторакс) в левую плевральную полость, с ранением межреберной артерии.

-раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, локализованные: (№2) на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, не проникающая в левую плевральную полость; (№3) на задней поверхности грудной клетки справа на 3 см, правее правой околопозвоночной линии в 6 межреберье, с направлением хода раневого канала спереди назад, справа налево, не проникающая в правую плевральную полость; (№4) в поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 2-го поясничного позвонка, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, не проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана (№ 1) задней поверхности грудной клетки слева с ранением легкого согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Раны №№ 2-4, как в совокупности, так и каждая отдельно, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый Стариков В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в гостях у своего друга ФИО6 по адресу: <адрес>20, когда он и ФИО6 собрались уходить. Он вышел в подъезд первым и увидел на лестничной площадке ранее не знакомых мужчин, которые вели себя громко и выражались нецензурной бранью, на что он им сделал замечание. После кто-то высказался в его адрес грубо, толкнул его, кто именно он не знает, не может утверждать, что это был Баймаков С.А., завязалась драка. В этот момент из квартиры вышел ФИО6 и стал их разнимать. Во время данной драки, в которой участвовали он и ФИО6, а также трое неизвестных мужчин, он достал нож, которым нанес одному из мужчин ранения. Вину признает полостью в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Старикова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Баймакова С.А., данными им как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своей знакомой Свидетель №1 находись в гостях у ФИО8, который проживает в <адрес>. Ему необходимо было позвонить и он вышел в подъезд. Находясь на третьем этаже, он услышал, что двое мужчин, которые находились в подъезде на втором этаже громко разговаривали и спустился на лестничную площадку второго этажа, чтобы посмотреть, кто там находится. В это время с верхнего этажа спустился ранее не знакомый Стариков В.Ю., который стал делать замечания мужчинам, находящимся в подъезде, он Баймаков С.А. спросил у Старикова В.Ю., что последний хотел, на что Стариков В.Ю. ответил грубо и стал преграждать ему дорогу. Ему это не понравилось и он оттолкнул Старикова В.Ю. для того, чтобы пройти. Стариков В.Ю. тоже толкнул его и завязалась драка. В это время с верхнего этажа выбежал второй молодой парень, который стал всех разнимать. Когда он находился к первому мужчине спиной, то почувствовал острую боль в области поясницы слева. Он понял, что Стариков В.Ю. причинил ему ранения острым предметом, то есть ножом. Он (Баймаков С.А.) зашел в квартиру ФИО8 и сообщил, что ему неизвестный в подъезде причинил ранения ножом. ФИО8 или Свидетель №1 вызвали скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает врачом – хирургом в городской больнице №. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 17 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Баймаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанными ранениями поверхности грудной клетки справа и слева поясничной области. При поступлении в больницу Баймаков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 13 минут по адресу: <адрес>, неизвестный нанес ранение в область спины. После экстренного обследования Баймаков С.А. был прооперирован. После операции Бамйакову С.А. выставлен диагноз: «Колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Ранение левого легкого. Гемопневмоторакс слева

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она со своим знакомым Баймаковым С.А. находилась в гостях у ФИО11, который проживает по <адрес>11. ФИО1 вышел в подъезд, так как разговаривал по телефону, а она осталась в квартире ФИО8 Через 20 минут Баймаков С.А. постучал в дверь и зашел в квартиру ФИО8 Баймаков С.А. пояснил, что его ранили ножом. Она и ФИО8 вышли в подъезд и увидели на площадке двух парней, которые побежали на верхний этаж. Со слов ФИО8 ей стало известно, что один из этих парней проживает в <адрес>. Осмотрев Баймакова С.А., она увидела на спине у последнего ножевые ранения. После этого была вызвана скорая помощь и Баймакова С.А. увезли в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что Баймакову С.А. причинил телесные повреждении Стариков В.Ю.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по <адрес>20 вместе с знакомой Свидетель №3, ее сыном ФИО6, а также другом последнего – Стариковым В.Ю. В этот же день примерно в 23 часа ФИО6 и Стариков В.Ю. ушли, а минут через 10-15 вернулись, находились в возбужденном состоянии, а еще минут через 5 приехали сотрудники полиции и их задержали. От сотрудников полиции он узнал, что в подъезде кому-то были причинены телесные повреждения. От соседа из <адрес> ФИО8 он узнал, что, тот видел как Стариков В.Ю. убирает нож себе в куртку и что именно он причинил Баймакову телесные поверждения. Данные показания Свидетель №2 в судебном заседании поддержал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО12, который проживает по <адрес>20. Также к Свидетель №2 в гости пришли ее несовершеннолетний сын ФИО6 с другом Стариков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО6 и Стариков В.Ю. ушли. Стариков В.Ю. оделся и вышел из квартиры Свидетель №2 первый. Через небольшой промежуток времени из квартиры вышел ФИО6 Через 15 минут Стариков В.Ю. и ФИО6 вернулись в квартиру. Стариков В.Ю. пояснил, что причинил ранения ножом неизвестному мужчине. Примерно через пять минут в квартиру Свидетель №2 пришли сотрудники полиции и забрали Старикова В.Ю.и ФИО6 в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». Данные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает заместителем директора в КГБУ «Красноярский детский <адрес>». Одним из его воспитанников был Стариков В.Ю., которого он характеризует не удовлетворительно. О том, что Стариков В.Ю. причинил телесные повреждения мужчине, ему стало известно от сотрудников полиции. В ходе разговора с ФИО6, который также является его воспитанником, ему стало известно, что ФИО6 и Стариков В.Ю. были в гостях у мамы ФИО6 по адресу: <адрес>20, где в подъезде произошла драка, при этом Стариков В.Ю. ему рассказал, что причинил ножевые ранения неизвестному мужчине.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый Стариков В.Ю., мать Свидетель №3 со своим сожителем Свидетель №2 находились в гостях у последнего по <адрес>20. В этот же день примерно в 23 часа, он и Стариков В.Ю. собрались пойти в магазин. Первым оделся и вышел из квартиры Стариков В.Ю., а он еще оставался в квартире и одевался, когда услышал в подъезде крики. Он выбежал в подъезд, спустился на второй этаж и увидел, что Стариков В.Ю. дерется с тремя ранее ему незнакомыми мужчинами. Он спустился и стал разнимать дерущихся. Двое мужчин выбежали из подъезда, а третий забежал в квартиру, расположенную на третьем этаже от лестницы вправо. Он и Стариков В.Ю. поднялись в квартиру Свидетель №3 и Стариков В.Ю. пояснил, что нанес удары ножом, который был у последнего в рукаве одному из мужчин. Через 4 минуты приехали сотрудники полиции и доставили его и Старикова В.Ю. в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское».

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Примерно в 23 часа к нему в гости пришли знакомые Свидетель №1 и Баймаков С.А.. Свидетель №1 зашла к нему в квартиру, а Баймаков С.А. вышел из квартиры, чтобы поговорить по телефону. Минут через двадцать Баймаков С.А. вернулся и стал падать, при этом пояснил, что последнего порезал молодой парень. Он вышел в подъезд и увидел в подъезде двух парней, которые убежали в <адрес> на ФИО23 этаж. Одного парня он знает - это ФИО6, который является знакомым соседа Свидетель №2 С ФИО6 был Стариков В.Ю., которого он неоднократно видел с последним. В дальнейшем ему стал известно, что Стариков В.Ю. причинил телесные повреждения Баймакову С.А. в виде ножевого ранения.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 (сотрудников МУ МВД России «Красноярское») данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 23 минуты в дежурную часть ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что гражданину ФИО1 причинено ножевое ранение по <адрес>11. Прибыв по вышеуказанному адресу, они поднялись в вышеуказанную квартиру, где в коридоре увидели мужчину, который представился Баймаковым С.А. ФИО8 владелец квартиры пояснил, что двое убежали в <адрес>. После этого они поднялись в <адрес> вышеуказанного дома, где в том числе находился Стариков В.Ю., который стал вести себя агрессивно, в связи с чем было принято решение о применении специальных средств, то есть наручников. После чего, они сопроводили ФИО17 и Старикова В.Ю. к служебному автомобилю. Стариков В.Ю. продолжал вести себя агрессивно и в целях безопасности в отношении Старикова В.Ю. был проведен наружный осмотр, путем похлопывания карманов и штанин. При похлопывании правого рукава в рукаве был обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета. В целях безопасности данный нож был изъят и в последующем передан следователю.

Из показаний свидетеля Саркисова А.Э. (сотрудника ОУР ОП №12 МУ МВД России «Красноярское»), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты в дежурную часть ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» от не известного гражданина поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчине причинили ножевые ранения. По указанному адресу выехали сотрудники ППС ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», которые в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» доставили Старикова В.Ю. и ФИО6 Стариков В.Ю. изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной, последний заполнил собственноручно, без морального и физического воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции.

Кроме того, вина Старикова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, согласно которому в дежурную часть ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесены ножевые ранения. (т. 1 л.д. 10)

-спецсообщением поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, согласно которому в ГБ № бригадой скорой медицинской помощи подстанции № доставлен Баймаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «проникающее колото-резанные раны спины». (т. 1 л.д. 11)

-спецсообщением поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут согласно которому в ГБ № поступил Баймаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз: «проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Ранение нижней доли левого легкого». (т. 1 л.д. 12)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра, которого является <адрес>. В ходе осмотра изъято: футболка, две куртки, две кофты. (т. 1 л.д. 17-21)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на втором этаже, в первом подъезде <адрес>, в ходе которого зафиксировано место преступления. (т. 1 л.д. 85-91)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета. (т. 1 л.д. 147-149 )

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка из синтетического материала черного цвета, куртка из синтетического материалам с капюшоном черного цвета, кофта из текстильного материала темно-синего цвета, кофта из трикотажного материала, футболка из трикотажного материала черного цвета со сквозными повреждениями и кровью, нож с пластиковой рукояткой черного цвета. Осматриваемые объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 79-81)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке куртки № обнаружены шесть сквозных повреждения и одно слепое повреждение, имеющие колото-резанный характер происхождения, образованные предметом, с остро заточенным плоским концом и острой кромкой, коснтруктивно схожим с ножом;

- на спинке куртки № 2 обнаружены пять сквозных повреждений, имеющих колото-резанный характер происхождения, образванные предметом, с остро заточенным плоским концом и острой кромкой, коснтруктивно схожим с ножом;

- на спинке кофты № 1 обнаружены пять сквозных повреждений, имеющих колото-резанный характер происхождения, образованные предметом, с остро заточенным плоским концом и острой кромкой, конструктивно схожим с ножом;

- на спинке кофты № 2 обнаружены пять сквозных повреждений, имеющих колото-резанный характер происхождения, образованные предметом, с остро заточенным плоским концом и острой кромкой, коснтруктивно схожим с ножом;

- на футболке обнаружены два сквозных повреждения, имеющих колото-резанный характер происхождения, образованные предметом, с остро заточенным плоским концом и острой кромкой, конструктивно схожим с ножом.

Повреждения на двух куртках №№,2, на двух кофтах №№,2, на футболке, могли быть образованы предоставленным на экспертизу ножом. (т. 1 л.д. 36-43)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Баймакова С.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись телесное повреждение: рана задней поверхности грудной клетки слева, локализованная на уровне 6 межреберья ближе к углу левой лопатки, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого, с развитием кровотечения (гемоторакс) в левую плевральную полость, с ранением межреберной артерии. Рана задней поверхности грудной клетки слева с ранением легкого, согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Вышеуказанное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колото-режущими свойствами. (т. 1 л.д. 61-63)

-заключением эксперта № – 2022г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Баймакова С.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения:

-рана (№1) задней поверхности грудной клетки слева, локализованная на уровне 6 межреберья ближе к углу левой лопатки, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием кровотечения (гемоторакс) в левую плевральную полость, с ранением межреберной артерии.

- раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, локализованные: (№2) на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, не проникающая в левую плевральную полость; (№3) на задней поверхности грудной клетки справа на 3 см, правее правой околопозвоночной линии в 6 межреберье, с направлением хода раневого канала спереди назад, справа налево, не проникающая в правую плевральную полость; (№4) в поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 2-го поясничного позвонка, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, не проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость.

      Рана (№ 1) задней поверхности грудной клетки слева с ранением легкого согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

     Раны №№ 2-4, как в совокупности, так и каждая отдельно, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

      Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. (т. 2 л.д. 67-68)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Стариков В.Ю. указал место совершения им преступления а именно лестничную площадку, расположенную на втором этаже в первом подъезде <адрес>. (т. 1 л.д. 197-203 )

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Старикова В.Ю. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что именно он причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, показаниями в судебном заседании потерпевшего Баймакова С.А. о нанесенном Стариковым В.Ю. ему телесном повреждении, повлекшем причинение тяжкого вреда, а также показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами либо самооговора судом не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Баймакову С.А., опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, предмет, использованный подсудимым для нанесения телесных повреждений – нож, обладающий повышенными поражающими свойствами, тяжесть и характер телесных повреждений, локализация повреждений в области жизненно важных органов, а именно грудную клетку сзади, и их количество, предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшим, в результате чего Стариков В.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил инкриминируемое ему деяние, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Баймакову С.А., что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между Стариковым В.Ю. и тремя неизвестными мужчинами, среди которых был Баймаков С.А., в результате чего Стариков В.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил Баймакову С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Об это свидетельствуют в том числе показания самого подсудимого, согласно которым конфликт, который у него возник с тремя мужчинами в подъезде <адрес>, перерос в драку, в ходе которой он нанес удары ножом Баймакову С.А.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Старикова В.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий Старикова В.Ю., в том числе и по ст.114 УК РФ не имеется исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого.

В судебном заседании Стариков В.Ю. пояснил, что нанес Баймакову С.А. ранения ножом в ходе драки в подъезде между ним (Стариковым В.Ю.), Пятых С.Б. и тремя неизвестными мужчинами, среди которых находился Баймаков С.А. При этом реальной угрозы своему здоровью или жизни Стариков В.Ю. не ощущал, ни у кого из мужчин не было каких-либо предметов, которые они бы использовали в качестве оружия. Кроме того, в момент нанесения удара Баймаков С.А. находился к подсудимому спиной.

Также Стариков В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что нанес удар потерпевшему из неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта, при этом он не понял, что Баймаков С.А. оказался на лестничной площадке случайно и не имел отношениях к лицам, распивающим спиртные напитки в подъезде.

С учетом адекватного поведения Старикова В.Ю. в суде, заключений судебно-психиатрических экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ и №/с от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Стариков В.Ю. ранее не судим, является сиротой, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, на момент задержания занимался общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Старикова В.Ю., его молодой возраст, принесение извинение потерпевшему, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании потерпевший Баймаков С.А. пояснил, что в подъезд дома он вышел переговорить по телефону, алкогольные напитки он не распивал, нецензурной бранью не выражался, удары никому не наносил, он действительной оттолкнул кого-то от себя, поскольку ему мешали пройти. Стариков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что все трое мужчин в подъезде ему были не знакомы, и он не может наверняка сказать, что именно Баймаков С.А. первым нанес ему удар.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение Старикова В.Ю., ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Старикову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Старикова В.Ю. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Старикову В.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старикова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Старикова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу нож – уничтожить; куртки, кофты, футболки – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.