Решение по делу № 1-136/2018 от 31.05.2018

Дело в„– 1–136/2018     <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі.Тверь                                 27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Шваревой Д.А.,

подсудимого Виноградова В.И.,

защитника – адвоката Дунаевского К.Е.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Виноградова В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.И. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 17 час. 45 мин. Виноградов В.И. управлял исправным автомобилем АУДИ 100 2.3Е, государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части Бурашевского шоссе в направлении от ул.Южная к автодороге М-10 «Россия».

В указанное время, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, Виноградов В.И. проявил преступную неосторожность, невнимательность к дорожным условиям, выразившуюся в том, что, двигаясь по указанной проезжей части со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил невнимательность, несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО1 преходящего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, и у д.62 по Бурашевскому шоссе совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем Виноградовым Д.И. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки левой лобной пазухи, на основную и решетчатую кости, рана в лобной области слева, охарактеризованная врачом-нейрохирургом, как «ушибленная», ссадина на тыльной поверхности кисти, кровоподтеки (гематомы) на голове, правом бедре, над правым коленным суставом.

Перелом свода и основания черепа являлся опасным для жизни и в совокупности с остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Виноградова В.И., который, управляя автомобилем, нарушил требования:

-пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД;

-пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

-дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;

-горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Виноградова В.И. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Виноградов В.И. и его защитник Дунаевский К.Е. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с общественной опасностью преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Виноградов В.И. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил отказ от ранее заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда в связи с возмещением ему ущерба, сумма возмещения является для него достаточной. Последствия отказа от иска о возмещении морального вреда потерпевшему разъяснены и понятны.

    РџСЂРѕС†РµСЃСЃСѓР°Р»СЊРЅС‹Рµ издержки РЅР° основании С‡.10 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤ взысканию СЃ Виноградова Р’.И. РЅРµ подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Виноградову В.И., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство в части гражданского иска о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-RW-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Виноградов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В.Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>