Решение по делу № 33-18898/2024 от 06.09.2024

    УИД 03RS0065-01-2024-001264-93

    Дело № 2-1067/2024

    Справка: судья Таюпова А.А.

    Категория 2.162

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18898/2024

8 октября 2024 г.                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                            Яковлева Д.В.,

Ломакиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                                                        Ахмадиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басырова ФИО12 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционным жалобам Басырова ФИО13, публичного акционерного общества «Страховая акционерная «Энергогарант» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                  10 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Басыров Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная «Энергогарант» (далее – ПАО «СК «Энергогарант») о взыскании неустойки в размере 311 950 руб., штрафа в размере 155 975 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2017 г. истец в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил увечье в виде закрытого латерального перелома шейки правого бедра со смещением осколков.

16 июня 2021 г. Басыров Р.Р. обратился в ПАО «СК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу было отказано.

25 августа 2022 г. истец обратился в ПАО «СК «Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения. 23 сентября 2022 г. страховая компания произвела страховую выплату    в размере 85 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 6 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении требований истца ввиду того, что Басыровым Р.Р. не подтвержден факт получения травмы в ДТП. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. требования Басырова Р.Р. к ПАО «СК «Энергогарант» оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные исковые требования ПАО «СК «Энергогарант», с Басырова Р.Р. в пользу ПАО «СК «Энергогарант» взыскано неосновательное обогащение. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. указанное решение отменено, признано законным получение истцом ранее выплаченной страховой суммы в размере 85 000 руб. 3 января 2024 г. Басыров Р.Р. обратился в ПАО САК «Энергогарант»    с заявлением о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 г. Басырову Р.Р. отказано во взыскании неустойки.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от     10 июля 2024 г. исковые требования Басырова Р.Р. удовлетворены частично, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басырова Р.Р. взыскана неустойка в размере 311 950 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Басыров Р.Р. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа.

В поданной апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца ввиду не предоставления при обращении с заявлением от 16 сентября 2021 г. полного перечня необходимых документов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителя ПАО «СК «Энергогарант» Анашкину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2017 г. в результате ДТП Басыров Р.Р., будучи пассажиром автобуса, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Агрофирма Байрамгул» по вине водителя транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., Шакирьянова А.М. получил телесные повреждения.

ДТП произошло ввиду нарушения водителем Шакирьяновым А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве №... от 12 апреля 2017 г., утвержденным 11 декабря 2017 г. директором ООО «Агрофирма Байрамгул» Багаутдиновым С.Ф.

Расследование несчастного случая в отношении Басырова Р.Р. проведено заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором по охране труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – Мустафиным С.С.

Факт получения Басыровым Р.Р. телесных повреждений в результате ДТП от 12 апреля 2017 г. также нашло подтверждение в состоявшихся судебных актах - решении Учалинского районного суда от 4 апреля 2018 г., решении Учалинского районного суда от 31 января 2022 г.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства НЗАС 3964, государственный регистрационный номер С 180КС 02, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

16 сентября 2021 г. Басыров Р.Р. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда здоровью, представив копию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., копию определения суда о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Басырова Р.Р. к ООО «Агрофирма Байрамгул» о компенсации морального вреда от 12 февраля 2018 г. (дело № 2-240/2018), копию заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 16 марта 2018 г., копию акта о несчастном случае на производстве №... от 11 декабря 2017 г., утвержденного директором ООО «Агрофирма Байрамгул», справку МСЭК, копию паспорта, справку из банка.

На основании письма ПАО САК «Энергогарант» №... от 17 сентября 2021 г. истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду не предоставления документов по факту ДТП, оформленных уполномоченным органом, а также отсутствия    права на страховое возмещение ввиду того, что травма потерпевшим получена при исполнении трудовых обязанностей.

25 августа 2022 г. Басыров Р.Р. направил в ПАО САК «Энергогарант» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив копию заявления от 16 сентября 2021 г., акт об отказе в выплате от 17 сентября 2021 г., копию решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г., справку из банка.

Данное обращение поступило в страховую компанию 31 августа      2022 г.

20 сентября 2022 г. ПАО САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером страховой выплаты, Басыров Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 6 декабря 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

3 января 2024 г. Басыров Р.Р. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 г. Басырову Р.Р. отказано во взыскании неустойки.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                   4 апреля 2018 г. исковые требования Басырова Р.Р. удовлетворены частично, с ООО «Агрофирма Байрамгул» в пользу Басырова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда по факту получения истцом травмы на производстве в результате ДТП от 12 апреля 2017 г. в размере 200 000 руб. (дело № 2-240/2018).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Агрофирма Байрамгул» в пользу Басырова Р.Р. страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью при перевозке пассажиров отказано (дело № 2-241/2022).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Басырова Р.Р. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано. По встречному требованию с Басырова Р.Р. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. решение суда в части взыскания с Басырова Р.Р. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пункта 21 статьи 12 Федерального закона от      25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив факт нарушения страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью на основании заявления от 16 сентября 2021 г., пришел к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басырова Р.Р. неустойки 311 950 руб.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО САК «Энергогарант» об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду непредставления истцом необходимого перечня документов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

        Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, действовавших на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на дату возникновения спорных правоотношений), при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения, с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Согласно письму ПАО САК «Энергогарант» № №... от 17 сентября 2021 г., поименованному как «Акт об отказе в выплате страхового возмещения» истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления необходимого перечня документов, оформленных по факту ДТП уполномоченным должностным лицом, а также с указанием на отсутствие    у истца права на страховое возмещение ввиду того, что травма получена потерпевшим при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 54).

       Доказательств того, что страховая компания вопреки приведенным требованиям закона, в целях соблюдения принципа обязательного страхования в виде гарантии возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего,     истребовала из соответствующих органов, организаций в соответствии с их компетенцией недостающие документы, либо предложила предоставить их заявителю, материалы дела не содержат.

         Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что до обращения Басырова Р.Р. с заявлением о страховом случае, решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2018 г. установлен факт получения телесных повреждений в результате ДТП от 12 апреля 2017 г., что послужило основанием для присуждения истцу Басырову Р.Р. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (дело № 2-240/2018).

    Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в последующем при разрешении спора между ПАО САК «Энергогарант» и Басыровым Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения судом (апелляционной инстанцией) установлена незаконность позиции страховой компании об отсутствии у потерпевшего права на страховое возмещение ввиду получения травмы при исполнении трудовых обязанностей (дело № 2-268/2023).

Потерпевшим Басыровым Р.Р. при обращении 16 сентября 2021 г. с заявлением о страховом возмещении было указано, что вред здоровью получен им в результате ДТП от 12 апреля 2017 г. с участием автомобиля работодателя ООО «Агрофирма Байрамгул», который не обратился в органы ГИБДД для оформления материалов по указанному факту. В силу изложенного приложил перечень документов, в том числе, копию определения Учалинского районного суда от 12 февраля 2018 г. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по факту получения телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве - ДТП от 12 апреля 2017 г. (дело № 2-240/2018).

Оценка указанному доводу, а также тем обстоятельствам, что представленными документами, в частности, актом о несчастном случае на производстве №... от 11 декабря 2017 г. (расследование несчастного случая проведено заместителем главного инспектора труда Государственной инспекции в Республике Башкортостан Мустафиным С.С.) установлен факт причинения    Басырову Р.Р. вреда здоровью в результате ДТП от 12 апреля 2017 г., страховщиком в ответе №... от 17 сентября 2021 г. не приводится.

При указанном положении в отсутствие в материалах дела доказательств о принятии страховщиком необходимых и достаточных мер, направленных на получение недостающих документов; об истребовании страховщиком сведений по указанному факту ДТП из органов ГИБДД, иных органов, организаций, в частности, копии решения Учалинского районного суда от 4 апреля 2018 г. по делу № 2-240/2018, которым установлен факт получения Басыровым Р.Р. телесных повреждений в результате ДТП от 12 апреля 2017 г. (в перечне представленных истцом документов имелись копия определения суда о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 12 февраля 2018 г. по делу №2-240/2018, а также заключение судебно-медицинской экспертизы от 16 марта 2018 г.), потерпевшему информация о предоставлении необходимых документов, в том числе, копии вышеуказанного судебного акта, не доведена; судебная коллегия не может согласиться с правомерностью отказа ПАО САК «Энергогарант» в осуществлении Басырову Р.Р. страхового возмещения на основании письма №... от 17 сентября 2021 г. В силу чего выводы суда о нарушении страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, приведенному правовому регулированию.

         В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» не исполнило в установленный законом срок (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) обязательство по осуществлению страхового возмещения вреда здоровья, причиненного истцу в результате ДТП от 12 апреля 2017 г. на основании обращения потерпевшего от 16 сентября 2021 г., страховая выплата произведена 20 сентября 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басырова Р.Р. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 42 500 руб. (85 000 руб. (страховая сумма) х 50 %).

        Выводы суда в части отказа Басырову Р.Р. во взыскании штрафа на взысканную сумму неустойки судебная коллегия признает правильными, соответствующими положению пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на дату возникновения спорных согласно которым суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                  10 июля 2024 г. отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 770504231) в пользу Басырова ФИО14 (серия, номер паспорта №...) штраф в размере 42 500 руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено       23 октября      2024 г.