Решение по делу № 2-1115/2020 от 15.07.2020

дело № 2-1115/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001518-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                 12 августа 2020 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Катанцева А.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Таралло Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Николая Васильевича (далее – Носков Н.В.) к Терентьеву Виталию Геннадьевичу (далее – Терентьев В.Г.), Раздобреевой Наталье Александровне (далее – Раздобреева Н.А.), Терентьеву Владиславу Витальевичу (далее – Терентьев В.В.) о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Носков Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на незаконное занятие Терентьевым В.Г., Раздобреевой Н.А., Терентьевым В.В. принадлежащей Носкову Н.В. на праве собственности квартиры ....

     Определением от 17.07.2020 к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор.

     В судебном заседании истец Носков Н.В. заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчики Терентьев В.Г., Раздобреева Н.А., Терентьев В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

     Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом (статья 35, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Одновременно согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписок от 01.02.2017 ... и от 03.08.2020 ... из Единого государственного реестра недвижимости, Носков Н.В. является собственном квартиры ... на основании договора купли-продажи от 13.08.2013.

     В соответствии с данным договором продавцом указанной квартиры выступил Н.В.И. (далее – Н.В.И.), от имени которого на основании доверенности от 02.09.2010 действовал Терентьев В.Г., покупателем – Носков Н.В.

     Из объяснений истца Носкова Н.В., данных в судебном заседании, следует, что на момент приобретения им в свою собственность квартиры ... Терентьев В.Г. со своей семьёй уже проживал в ней, проживает в ней и в настоящее время.

     Проживание Терентьева В.Г., Раздобреевой Н.А., Терентьева В.В. в указанной квартире на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела следует также из протокола судебного заседания от 26.03.2020 по гражданскому делу № 2-424/2020 по иску Носкова Н.В. к Н.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Носкова Н.В., зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите 22.05.2020.

     В ходе судебного разбирательства истец Носков Н.В. указал на то, что ещё до заключения 13.08.2013 договора купли-продажи квартиры ... между Носковым Н.В. и Терентьевым В.Г. была достигнута устная договорённость о заключении в будущем договора мены указанной квартиры на дом .... После заключения 13.08.2013 договора купли-продажи квартиры ..., несмотря на регистрацию перехода права собственности на неё от Н.В.И. к Носкову Н.В., проживать в ней остался Терентьев В.Г. со своей семьёй, Носков Н.В., в свою очередь, вселился в дом .... Какими-либо сроками юридическое оформление мены не оговаривалось, никакие документы Носкову Н.В. подписать не предлагалось, сам соответствующую инициативу Носков Н.В. не проявлял, поскольку не имеет юридического образования, то есть в такого рода вопросах несведущ, при этом и сомнений в соблюдении Терентьевым В.Г. достигнутой ранее договорённости у Носкова Н.В. не возникало, поскольку без каких-либо препятствий он (Носков Н.В.) проживал в доме .... Вместе с тем, в 2015 году семья Терентьева В.Г. выгнала Носкова Н.В. из дома ..., что свидетельствовало о дальнейшем отказе Терентьева В.Г. заключить с ним договор мены квартиры ... на указанный дом, после чего Терентьев В.Г. стал избегать контактов с Носковым Н.В., не впуская его при этом в квартиру ... и отказываясь её освободить.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

     Согласно пункту 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признаётся продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

     В силу пунктов 1 и 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

     К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     Как следует из пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

     В соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

     Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

     Одновременно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

     Однако наличие заключенного в письменной форме предварительного или основного договора мены квартиры ... на дом ... истец Носков Н.В. в ходе судебного разбирательства отрицал, не представлены доказательства в подтверждение наличия таковых и ответчиками Терентьевым В.Г., Раздобреевой Н.А., Терентьевым В.В., как не представлены последними и доказательства в подтверждение наличия между ними и Носковым Н.В. иных договорных отношений, что свидетельствует об отсутствии таковых.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

     В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

     Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

     При этом в соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства фактов принадлежности Носкову Н.В. на праве собственности квартиры ..., фактического занятия указанной квартиры Терентьевым В.Г., Раздобреевой Н.А., Терентьевым В.В., и такого занятия без каких-либо оснований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     При подаче иска в суд истцом Носковым Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком от 14.07.2020.

     Обращаясь в суд с иском о выселении Терентьева В.Г., Раздобреевой Н.А., Терентьева В.В. из квартиры ..., понесённые судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей истец Носков Н.В. просил взыскать единолично с ответчика Терентьева В.Г., на чём настаивал в судебном заседании. Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе, в связи с чем заявленные требования о взыскании судебных расходов рассмотрены и разрешены судом в соответствии с волеизъявлением истца Носкова Н.В.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

     Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

     Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела материальные правоотношения не образуют солидарности обязательства на стороне должника, судебные издержки подлежат возмещению в долевом порядке (в данном случае, из расчёта сто рублей на одного ответчика)

     Вместе с тем, поскольку соответствующие требования предъявлены истцом Носковым Н.В. единолично к ответчику Терентьеву В.Г., оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков Раздобреевой Н.А., Терентьева В.В. суд не усматривает, взыскивая только с ответчика Терентьева В.Г. в пользу истца Носкова Н.В. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носкова Николая Васильевича удовлетворить.

     Выселить Терентьева Виталия Геннадьевича, Раздобрееву Наталью Александровну, Терентьева Владислава Витальевича из квартиры ....

     Взыскать с Терентьева Виталия Геннадьевича в пользу Носкова Николая Васильевича судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей.

     В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Терентьева Виталия Геннадьевича в пользу Носкова Николая Васильевича судебных расходов в остальной части отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2020.