Решение от 24.09.2020 по делу № 33-6865/2020 от 04.09.2020

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-6865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Почта России» Алфёровой Алины Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2020 года, по гражданскому делу № 2-156/2020 по исковому заявлению Хомколовой Елены Викторовны к акционерному обществу «Почта России» в лице управления Федеральной службы почтовой связи Иркутской области о признании действий по недоставке почтового отправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступила апелляционная жалоба Хомколовой Е.В. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 года по данному гражданскому делу, с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 года заявление Хомколовой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен.

В частной жалобе представитель АО «Почта России» Алфёрова А.А. просит отменить определение суда, в принятии апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.03.2020, в то время как жалоба поступила в суд 10.03.2020, что является нарушением срока обжалования. Ссылка суда на восстановлении срока в связи с мерами самоизоляции, распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции COVID-19, невозможностью подачи жалобы в электронной форме является необоснованной, поскольку Хомколова Е.В. об этом не просила, прием документов в указанный период осуществлялся Октябрьским районным судом г. Иркутска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 года исковые требования Хомколовой Е.В. оставлены без удовлетворения. Мотивированный текст решения суда от 30.01.2020 изготовлен 06.02.2020.

Согласно протоколу судебного заседания Хомколова Е.В. не присутствовала при оглашении решения суда.

Копия решения суда была направлена в адрес истца 12.02.2020 (т. 1 л.д. 170).

15.05.2020 истец Хомколова Е.В. одновременно с подачей апелляционной жалобы обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.01.2020 с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок, указав в его обоснование, что 12.05.2020 ею была получена копия определения суда от 17.03.2020 об оставления апелляционной жалобы, поданной её представителем Хомколовым А.А. на решение суда. При передаче ему своих полномочий на подачу апелляционной жалобы она добросовестно заблуждалась относительно наличия у него такого права, не зная, что для этого у него должно быть высшее юридическое образование.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем жалобы пропущен в связи с мерами по самоизоляции, противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, невозможностью подачи жалобы в электронной форме, то есть, по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, до истечения срока на обжалование решения суда апелляционная жалоба, поименованная частной жалобой, первоначально была подана представителем истца Хомколовым В.В.

Определением судьи от 17.03.2020 данная жалоба была оставлена без движения на срок до 30.04.2020 в связи с неверным указанием её как частная жалоба, даты обжалуемого судебного акта, отсутствием доказательства уплату государственной пошлины, доказательств направления её копии лицам, участвующим в деле, документа о наличии у Хомколова В.В. высшего юридического образования.

Сопроводительным письмом на л.д. 124 т. 1 копия определения была направлена Хомколовой Е.В. 24.04.2020, и согласно трек-номеру Номер изъят получена ею 12.05.2020, в связи с чем, устранив все указанные судьей недостатки была подана в суд Хомколовой Е.В. 15.05.2020.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была подана Хомколовой Е.В. в трехдневный срок с момента получения копии определения судьи от 17.03.2020, то есть, в пределах срока, установленного судьей при оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что представитель истца Хомколов В.В., начавший участвовать в деле до 01.10.2020, не имея высшего юридического образования был вправе подать апелляционную жалобу от имени истца, суд имел основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку названные причины его пропуска являются уважительными.

В этой связи довод частной жалобы об отсутствии в заявлении ссылки на пропуск срока в связи с мерами по самоизоляции, противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, невозможностью подачи жалобы в электронной форме подлежат отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах ссылка суда на указанную причину в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ сама по себе не является достаточной для отмены определения суда, так как оно по существу является правильным.

Суд апелляционной инстанции не принимает и довод жалобы относительно подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока, поскольку в связи с тем, что последний день истечения данного срока пришелся на субботу, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем его окончания считается 10.03.2020, в который данная жалоба и была подана.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-156/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░