Решение по делу № 2а-193/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а- 193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Лютовой А.А.,

с участием представителя административного истца Командующего войсками Восточного военного округа Пухарева Ю.Г., представителя административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Казарцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Командующего войсками Восточного военного округа к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя (по исполнительному производству от 20.07.2016г. № №),

УСТАНОВИЛ:

Командующий войсками ВВО обратился с иском в суд с указанным иском, в основание требований указав, что в отношении командующего войсками ВВО заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцевой О.А. возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017 №№ возбужденного в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 № №, предметом исполнения которого являлось признание приказа командующего войсками ВВО от 07.05.2013 № 186 в части привлечения к ограниченной материальной ответственности старшего лейтенанта ФИО6. незаконным и недействующим с момента его издания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2016 № №, командующим войсками ВВО исполнено в полном объеме, издан приказ командующего войсками ВВО № № от 22.05.2017, о чем было сообщено и направлено в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующее сообщение, однако командующим войсками ВВО до настоящего времени не получено постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что постановление судебного пристава исполнителя от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушении п. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно без постановления об окончании исполнительного производства.

В адрес командующего войсками ВВО 08.12.2017 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017 в размере 5000 рублей, вынесенное заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцевой О.А.

Однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес командующего войсками Восточного военного округа не поступало.

Командующий войсками восточного военного округа не согласен с вышеуказанным постановлением, считает, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают права и законные интересы его как должностного лица.

Принимая во внимание, что решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № в адрес командующего войсками Восточного военного округа не поступало до настоящего времени, что является прямым нарушением прав должника - гражданина.

Просит постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцевой О.А. от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в отношении должника: командующего войсками ВВО, признать незаконным и отменить; обязать заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцеву О.А. предоставить командующему войсками ВВО постановление об окончании исполнительного производства № №.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства были Учреждением получено и добровольно исполнено приказом командующего войсками ВВО № 256 от 22.05.2017. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после исполнения требований пристава.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцева О.А. требования административного истца не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Исходя из срока предоставленного для исполнения, административный истец имел возможность исполнить решение суда установленный срок. Фактически решение суда исполнено административным истцом за пределами разумных сроков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, 20.07.2016 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению ОИП Казарцевой О.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 13.07.22015, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом по делу № №, предмет исполнения: признать приказ командующего войсками ВВО от 07.05.2013 № № в части привлечения к ограниченной материальной ответственности старшего лейтенанта ФИО7 незаконным и недействующим с момента его издания и обязать командующего войсками ВВО отменить указанный приказ в данной части.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было получено должником 06.09.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление, что представителем административного истца не оспаривается.

Согласно выписке из Приказа командующего войсками ВВО № № от 22.05.2017 во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 03.09.2014 пункт 8 приказа командующего войсками ВВО 2013 года № № о привлечении к ограниченной материальной ответственности капитала ФИО8. отменен, как незаконно изданный.

24.11.2017 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Казарцева О.А. в связи с тем, что исполнительный документ должником Командующий войсками ВВО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Административным истцом представлены письма различных ведомств Министерства Обороны РФ, в которых говорится о необходимости и исполнения решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 03.09.2014.

Суд полагает, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора и списания суммы сбора со счета должника у судебного пристава-исполнителя имелись.

На основании изученных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, процедура его взыскания была соблюдена, должник был надлежащим образом, с соблюдением требований части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010, уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в течение периода времени с сентября 2014г. по май 2017г. суду не представлено.

Переписка военных ведомств по согласованию проекта приказа в указанный период времени безусловным и достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора служить не может.

Довод представителя административного истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушении п. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно без постановления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельным, поскольку указанная норма закона не содержит указаний на необходимость вынесения постановления об окончании исполнительного производства одновременного со взысканием исполнительского сбора.

Суд полагает, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора и списания суммы сбора со счета должника у судебного пристава-исполнителя имелись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Командующего войсками Восточного военного округа к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя (по исполнительному производству от 20.07.2016г. № №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2017г.

Судья Ю.Ю. Юдакова