Решение по делу № 2-309/2024 от 23.07.2024

           Дело № 2-309/2024

            УИД 13RS0001-01-2024-000389-40

РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

     с. Кемля                                                                                 27 августа 2024 г.

             Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Одиноковой Ю.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества « Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Страховой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») Феклисов И.В., обратился в суд с указанным исковым заявлением к Страховой Ю.Н. (в настоящее время Одиноковой Ю.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 7 апреля 2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее в период с 7 апреля 2015 г. по 9 сентября 2015 г. образовалась задолженность в размере 93 958 руб. 55 коп. 27 октября 2016 г. банк, на основании договора уступки прав (требований), уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком.

        С учетом изложенного истец просит взыскать с Страховой Ю.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 7 апреля 2015 г. по 9 сентября 2015 г. включительно, в размере 93 958 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 3 018 руб. 76 коп.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства дела.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

         В судебном заседании ответчик Одинокова Ю.Н. (до заключения брака Страхова Ю.Н.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Ответчик Одинокова Ю.Н. подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, применив сроки исковой давности.

            Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

            В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что 3 апреля 2014 г. между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и Страховой Ю.Н. заключен договор кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 41 000 рублей (л.д. 31-33).

         7 апреля 2014 г. банк выполнил условия указанного договора, предоставив Страховой Ю.Н. кредитный лимит в указанном размере (л.д. 31).

            Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Согласно данному соглашению банк уступил компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности… (л.д. 9-16).

        АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Страховой Ю.Н. задолженности по кредитному договору в размере 48 471 руб. 49 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 30 738 руб. 05 коп. Однако в принятии указанного заявления было отказано и разъяснено право на предъявление в порядке искового производства (л.д. 44 об.-45).

             В соответствии с дополнительным соглашением от 27 октября 2016 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования… (л.д. 8).

            В акте приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) значится в качестве должника Страхова Ю.Н. с суммой задолженности 93 958 руб. 55 коп. (л.д. 7).

            ООО «Феникс» направило Страховой Ю.Н. по адресу: <адрес> заключительный счет о досудебном погашении суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на 09.09.2015 г. в размере 92 670, 41 руб. (л.д. 50). Сведения о дате направления заключительного счета и получении его должником отсутствуют.

     Кроме того, Страховой Ю.Н. с 16.09.2017 г. после заключения брака была присвоена фамилия Одинокова и с 25.08.2023 г. она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными ММО МВД Россиии «Ичалковский» и отметками об этом в паспорте ответчика.

            11 января 2024 г. по заявлению ООО «Феникс» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Страховой Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от 7 апреля 2014 г., который 12 апреля 2024 г. отменен по заявлению должника (л.д. 48, 72-77).

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность                       ответчика по кредитному договору № по состоянию на 12 июня 2024 г. составляет 93 958 руб. 55 коп. (л.д. 2).

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

         Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

             В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.                № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

            В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

        В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действий, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что копия кредитного договора истцом в материалы гражданского дела не представлена, суд считает необходимым руководствоваться представленной истцом выпиской по счету клиента Страховой Ю.Н. Из выписки по счету на имя Страховой Ю.Н. следует, что начиная с 12 марта 2015 г. ответчик прекратила оплачивать платежи по кредиту.

         Таким образом, кредитор знал о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по кредитному договору.    Началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать 12 марта 2015 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 12 марта 2018 г. (12 марта 2015 г. + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении                 Страховой Ю.Н. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 17 декабря 2023 г. (л.д. 71). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 7 июля 2024 г., что подтверждается штампом почтового отделения (л.д. 51).

            Принимая во внимание, что срок исковой давности истек 12 марта 2018 г. (12 марта 2015 г. + 3 года), учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 7 июля 2024 г., а также то, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности также выносился по истечении срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок исковой давности при обращении в суд с данным иском истцом пропущен, указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска.

            В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

            В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Принимая во внимание, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 018 руб. 76 коп., не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Страховой (Одиноковой) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 апреля 2014 г., отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Ичалковского районного суда

     Республики Мордовия          М.И. Малов