Решение по делу № 2-127/2024 (2-1850/2023;) от 03.11.2023

    Дело № 2-127/2024 (2-1850/2023)

    УИД 42RS0037-01-2023-003208-89

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область                                              21 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                           Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                                Макаровой С.В.,

с участием

истицы                                                                             Шмелевой И.С.

представителя истицы                                                       Чулашова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой И.С., Гордина М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. к Администрации г. Юрги, УКС Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и о взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева И.С., Гордин М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования обоснованы следующим.

***. Администрацией г.Юрги с одной стороны и Ашомок Л.А., Ашомок С.Н., Гординым М.А., Ашомок (Шмелевой) И.С. был заключен договор приватизации жилого помещения, общей площадью 44, 5 кв.м., квартиры № ***, расположенной в ***. Постановлением Администрации г. Юрги дом № *** по *** признан аварийным в соответствии с Постановлением РФ от ***. В настоящее время ответчиком истцам предложено заключить соглашение о выкупе квартиры № ***, при этом размер выкупной стоимости квартиры № *** определен в 2 263 310 руб., из которых рыночная стоимость квартиры в размере 2 122 210 руб., убытки в размере 141 000 руб. Истцы не согласны с оценкой произведенной ответчиком, считают что предлагаемая ответчиком выкупной стоимости квартиры № ***, расположенной в квартире № *** по ***, должен составлять 4 300 000 руб. (исходя из информации риэлтерских агентств г. Юрги рыночная стоимость подобной квартиры составляет на рынке жилья 3 400 000 руб., без учета убытков, компенсации за капремонт, стоимости долей в земельном участке и общедомовом имуществе). Полагают, что в выкупную стоимость квартиры № *** по *** должно быть включено: рыночная стоимость квартиры № *** (на момент проведения экспертизы), размер доли стоимости общедомомового имущества, размер стоимости доли в земельном участке под домом ***, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки связанные с изъятием жилого помещения. Просят определить размер рыночной выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение квартиру № *** расположенную в доме № *** по *** с учетом следующего: рыночной стоимости жилого помещения ***, расположенной по адресу: *** (на момент проведения экспертизы); стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: ***; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № ***; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества кв. ***, расположенной по адресу: ***; стоимость доли помещений в общедомовом имуществе, приходящаяся на квартиру № ***, расположенную в доме № ***.

В ходе слушания дела истцами изменены исковые требования, просят суд определить и взыскать солидарно размер рыночной выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение квартиру № ***, расположенную в доме № *** в размере 5 112 340 с учетом следующего: рыночной стоимости жилого помещения квартиры стоимости доли в праве собственности на земельный участок, стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, стоимость доли помещений в общедомовом имуществе, приходящаяся на квартиру № ***, расположенную в доме № ***.

В судебное заседание истцы Гордин М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В суде истец Шмелева И.С., представитель истцов Чулашов В.Р. исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили также взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины и расходов на проведение экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска (т.1 л.д. 135-138).

Представитель ответчика УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит Гордину М.А. – ? доля в праве, Ашомок Л.А. – ? доля в праве, Ашомок С.Н. – ? доля в праве, Шмелевой (Ашомок) И.С. – ? доля в праве на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от *** (л.д. 12-15), что так же подтверждается сведениями Росреестра (т.1 л.д.152).

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.139).

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома № *** по адресу: *** (т.1 л.д. 140).

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным использованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2 263 310 руб. (т.1 л.д. 151).

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья в размере 2 263 310 руб. (т.1 л.д.141).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N *** (ред. от ***) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Юрги от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истцы в письменных заявлениях выразили согласие на участие в программе переселения (т.1 л.д.146-149).

Между истцами и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, расположенное по адресу: ***.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома    аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ***, выкупная     цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что квартира № ***, расположенная в доме *** приватизирована на основании договора ***. (т.1 л.д.158).

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: *** капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем.

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом был признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ конструктивных элементов дома составил от 62 до 75% (т.1 л.д.159-175).

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ***., проведенной по данному делу экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, на дату первой приватизации в доме размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет 5 112 340 руб.: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество – 3 580 000 руб.; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания; временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 157 687 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 1 374 653 руб., рассчитанная в ценах на дату проведения экспертизы (т.2 л.д. 5-51).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве на иск, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенный в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом.

Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2263310 руб.., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно без учета изменения цен на момент проведения фактического выкупа, необоснованно занижен, определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 5 112 340руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от *** *** об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включена квартира № *** по *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 5 112 340руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Шмелева И.С. представила суду доказательства несения судебных расходов: чек об оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.8), оплачено проведение судебной экспертизы по делу в размере 26 400 руб. (чек от ***. т.1 на л.д.72), а также комиссия банку 792 руб. При этом стоимость судебной экспертизы составила 37 400 руб. согласно акта и счета от ***. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Администрации *** в пользу Шмелева И.С. судебные расходы в размере 27 492 руб. В остальной части стоимость проведенной по делу судебной экспертизы 11000 руб. суд взыскивает с Администрации *** в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелевой И.С., Гордина М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. к Администрации г. Юрги, УКС Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и о взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 5 112 340 рублей.

Возложить обязанность на Администрацию г.Юрги изъять у Шмелевой И.С., Гордина М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу ***, с кадастровым номером *** путем выкупа,

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156) в пользу Шмелевой И.С. (ИНН ***), Гордина М.А. (ИНН ***), Ашомок Л.А. (ИНН ***), Ашомок С.Н. (ИНН ***), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 5 112 340 рублей – по 1 278 085 руб. каждому,

прекратить право собственности Шмелевой И.С., Гордина М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части требований Шмелевой И.С., Гордина М.А., Ашомок Л.А., Ашомок С.Н. к Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги Кемеровской области об оспаривании и о взыскании выкупной стоимости квартиры отказать.

Взыскать с Администрации г.Юрги судебные расходы в пользу Шмелевой И.С. в размере 27492 руб.

Взыскать с Администрации г.Юрги судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН 7017099223, ОГРН 1047000167290) в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                  Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.