Решение по делу № 2-2229/2024 от 09.01.2024

                                                                                                 25RS0001-01-2024-000094-43

Дело № 2-2229/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                              г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Черкасовой Т. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскание судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Черкасовой Т.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскание судебных расходов, в обоснование иска, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Черкасова Т. С., дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. С 01 минуты 15 секунды видеозаписи покупки товара видно наименование торговой точки: «Товары из Индии», павильон №. Кроме того, согласно сайту ООО «ДубльГИС» по адресу <адрес> находится магазин индийских товаров, также указан номер телефона продавца: №. При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «СберБанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона № является Т. С. Ч. Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика. Следовательно, продавцом спорного товара является именно ответчик. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 310284 ("Лунтик"). Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Лунтик". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО ««Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак №310284 («Лунтик»), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик». Студией анимационного кино «Мельница» был создан мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» (http://luntik.ru/), персонажами которого являются Лунтик, Кузя, божья коровка Мила, гусеницы Вупсень и Пупсень, Муравей. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам № 405509, № 310284, № 372760, № 575137, № 577514, № 372761, № 365981. Для улучшения восприятия товарных знаков, Правообладателем к номеру товарного знака в скобках добавлены наименования схожих персонажей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 ("Лунтик") в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Лунтик" в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 650 руб., почтовые расходы в сумме 366,04 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Черкасова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, наименование торговой точки: «Товары из Индии», пав. №, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

Согласно сайту ООО «ДубльГИС» по адресу <адрес> находится магазин индийских товаров, также указан номер телефона продавца: №.

Истец указывает, что при определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «СберБанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона № является Т. С. Ч. Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика.

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Черкасова Т. С., дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данная информация является общедоступной, индивидуальный предприниматель Черкасова Т. С. (ОГРНИП: 309253816700010) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2020.

Материалами дела подтверждено, что приобретенный в ходе закупки товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №310284 ("Лунтик"). Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Лунтик".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО ««Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства продажи контрафактного товара подтверждены, в том числе видеозаписью закупки данного контрафактного товара (мягкая игрушка), диск представлен в материалы дела. Указанная видеозапись подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, также, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному кассовому чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Студией анимационного кино «Мельница» был создан мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» (http://luntik.ru/), персонажами которого являются Лунтик, Кузя, божья коровка Мила, гусеницы Вупсень и Пупсень, Муравей. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам № 405509, № 310284, № 372760, № 575137, № 577514, № 372761, № 365981.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При этом, вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Положениями ст. 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду сделать вывод, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №310284 («Лунтик»), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ).

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 ("Лунтик") в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение "Лунтик" в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (абз.1 п.1 чт. 1301 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленный размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 ("Лунтик") в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Лунтик" в размере 10 000 руб. является обоснованным.

Данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 650,00 руб.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара в сумме 650 руб. Данные расходы по приобретению контрафактного товара – игрушки «Лунтик» в размере 650 руб. являются обоснованными и понесены истцом с целью реализации его права на обращения с иском в суд.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 366,04 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Т. С. (паспорт №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 310284 ("Лунтик") в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Лунтик" в размере 10 000 руб., денежные средства в размере стоимости товара в сумме 650 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 366,04 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 21 816,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.