Решение по делу № 11-120/2021 от 19.05.2021

Дело № 11-120/2021                     09 июля 2021 года

29RS0014-01-2020-005836-06

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-107/2021 по иску Ждановой Т. И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании единовременной выплаты на ребенка с апелляционной жалобой истца Ждановой Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 года,

установил:

Жданова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании единовременной выплаты на ребенка Жданова А.О. в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате единовременной выплаты на ребенка Жданова А.О., достигшего до 01 июля 2020 года возраста 16 лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249. 09 июня 2020 года на заявление истца получен отказ в единовременной выплате в связи с тем, что на дату вступления в силу (11 мая 2020 года) Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №317 Жданов А.О. достиг возраста 16 лет. Посчитав данный отказ незаконным, полагая, что имеет право на получение единовременных выплат в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249 и от 23 июня 2020 года №412, истец обратилась в суд с заявленным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, ссылаясь на то, что ее сын достиг возраста 16 лет до 01 июля 2020 года, в связи с чем она имеет право на получение единовременных выплат на ребенка.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сын истца достиг возраста 16 лет 23 марта 2020 года, то есть до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации, которым установлена единовременная выплата на ребенка, в связи с чем истец не имеет права на ее получение.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировым судьёй постановлено решение от 11 марта 2021 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 года) в удовлетворении исковых требований Ждановой Т. И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании единовременной выплаты на ребенка отказано.

С таким решением не согласилась истец. В поданной апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что из содержания Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249 следует, что право на получение единовременной выплаты имеют родители, ребенок которых достиг шестнадцати лет до 01 июля 2020 года, исключений для детей, достигших 16-летнего возраста до 11 мая 2020 года, данный указ не содержит. Кроме того, ссылалась на то, что судебные заседания от 03 и 20 февраля 2021 года необоснованно состоялись в отсутствие истца, в тексте решения имеются описки и неверно указана дата заявления истца о составлении мотивированного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жданова Т.И. является матерью несовершеннолетнего Жданова А.О., <Дата> года рождения.

16 мая 2020 года истец обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 10 000 руб. на несовершеннолетнего ребенка Жданова А.О., достигшего возраста шестнадцати лет 23 марта 2020 года, в котором также указала на то, что подать заявление через портал Госуслуг не представляется возможным, поскольку он выдает ошибку и не принимает дату рождения ребенка.

В ответ на данное обращение Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области в адрес истца направлено письмо от 09 июня 2020 года за №Ж<№>, в котором истцу сообщено об отказе в предоставлении единовременной выплаты на том основании, что на дату вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №317, которым внесены изменения в Указ Президента РФ от 07 апреля 2020 года №249, Жданов А.О. уже достиг возраста 16 лет, в связи с чем истец не имеет права на единовременную выплату.

Проанализировав указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что из Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №317 и постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2020 года №652 следует, что оспариваемая истцом единовременная выплата полагается гражданам, имеющим несовершеннолетних детей, достигших возраста от 3 до 16 лет в период с 11 мая 2020 года по 01 июля 2020 года, в связи с чем, учитывая, что Жданов А.О. достиг возраста 16 лет до указанного времени, выплата истцу в соответствии с действующими нормами права не положена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на действующих нормах права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Президент Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обеспечивает в установленном ею порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 80, части 1 и 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации). В соответствии с полномочиями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации.

В целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», Президентом Российской Федерации 07 апреля 2020 года был издан Указ №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Указ №249).

Пунктом 1.1 данного Указа (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №317) предусмотрено осуществление начиная с 01 июня 2020 года единовременной выплаты в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года).

Пунктом 3 Указа №249 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией данного Указа, в том числе расходов на доставку ежемесячных выплат и единовременной выплаты, а также определить порядок и условия осуществления указанных выплат.

Во исполнение требований Указа №249 Правительство Российской Федерации постановлением от 09 апреля 2020 года №474 утвердило Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 07 апреля 2020 года №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента РФ от 23 июня 2020 года №414 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей».

В связи с внесением Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №317 изменений в Указ №249, Правила Постановлением №652 были дополнены пунктом 3(1), в соответствии с которым единовременная выплата в размере 10 000 руб. осуществляется начиная с 01 июня 2020 года гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года.

Таким образом, из системного толкования указанных норм Указов Президента РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года №474, следует, что данная выплата полагается только на детей, которым не исполнилось 16 лет до даты вступления в силу Указа Президента от 11 мая 2020 года, либо исполнится 16 лет в период с 11 мая 2020 года по 30 июня 2020 года включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся и на портале госуслуг, где указано, что заявление о единовременной выплате на ребенка может подать один из родителей или усыновителей ребенка, рожденного в период с 11 мая 2004 года до 30 июня 2017 года включительно.

Поскольку сын истца Жданов А.О., <Дата> года рождения, достиг возраста 16 лет 23 марта 2020 года, то есть до даты вступления в силу Указа Президента от 11 мая 2020 года №317, истец не имеет права на получение спорной единовременной выплаты на ребенка.

Доводы истца о том, что Указом №249 конкретно установлено, что выплата полагается при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года, в связи с чем ребенок истца подпадает под указанные условия, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. В Указе от 11 мая 2020 года №317 не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до вступления данного указа в силу, в связи с чем оснований предполагать, что его действие распространяется на несовершеннолетних детей, которым исполнилось 16 лет до 11 мая 2020 года, у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении ее права на участие в судебных заседаниях 03 и 20 февраля 2021 года сами по себе не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку истцу обеспечена возможность участия в судебном заседании 11 марта 2021 года для изложения своих доводов и представления доказательств, ходатайств об отложении судебного заседания 11 марта 2021 года истцом не заявлялось.

При этом указанные истцом в апелляционной жалобе описки в решении суда устранены посредством вынесения 13 апреля 2021 года определения об исправлении описки, а указанная в решении мирового судьи дата заявления истца – 17 марта 2021 года соответствует дате поступления в суд заявления истца об изготовлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ждановой Т. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Жданова