Решение по делу № 2-2740/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2740/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Петровой О.Б., Максимовой М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам Петровой О.Б., Максимовой М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Морозовой Е.С. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Бывшим собственником данной квартиры являлась Петрова О.Б. При этом бывший собственник Петрова О.Б. и совместно проживающая с нею Максимова Н.Д. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось к ответчикам с требованием об освобождении занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего истцу, и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данное требование истца ответчиками не исполнено. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Петрову О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Максимову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Снять с регистрационного учета Петрову О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Максимову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположеной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой О.Б., Максимовой М.Д. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» Сергеева Ю.В. не явилась, будучи свевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Петрова О.Б. и Максимова М.Д., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белова А.А., полагаешего исковое заявление подлежащим удовлетврению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Морозовой Е.С. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), вынесенных в рамках исполнительного производства № в отношении должника Петровой О.Б. в пользу взыскателя АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время общество сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ»), предмет исполнения: задолженность по кредитны платежам в размере 1710773, 58 руб., в собственность взыскателя АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (Акционерное общество «ДОМ.РФ») передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании вышеуказанных постановлений Акционерное общество «ДОМ.РФ» явилось собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено материалами дела, переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество на основании вышеперечисленных документов прежним собственником Петровой О.Б. не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Материалами дела также установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, зарегистрированы и проживают ответчики Петрова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Максимова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг в городе Иванове» (л.д. 54), а также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (л.д. 75).

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного представителями Банка ВТБ (ПАО) осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, выявлен факт неправомерного занятия квартиры Петровой О.Б. и Максимовой М.Д. (л.д. 21).

В этой связи истцом в адрес ответчиков были направлены письменные Требования, в которых истец просил ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в добровольном порядке (л.д. 55-58).

Между тем, данные требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены, что подтверждается в том числе и заявлением самого ответчика Петровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве места проживания ответчиков Петровой О.Б. и Максимовой М.Д. последними указан адрес: <адрес> (л.д. 89).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Петрова О.Б. является прежним собственником спорной квартиры, а Максимова М.Д. - членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

На основании вышеуказанных норм закона суд делает вывод о том, что право пользования Петровой О.Б. и Максимовой М.Д. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время прекращено в связи с переходом права собственности на данное недвижимое имущество к истцу Акционерному обществу «ДОМ.РФ».

При этом какие-либо соглашения между Акционерное общество «ДОМ.РФ» и прежним собственником о пользовании квартирой по адресу: <адрес>, отсутствуют, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчики утратили пользования жилым помещением в связи со сменой собственника, исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков иным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеуказанных норм закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплата которой подтверждается представленным в маиериалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Петрову О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Максимову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Петровой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Максимовой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г <адрес>.

Взыскать с Петровой О.Б., Максимовой М.Д. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждой.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.