Решение от 06.11.2024 по делу № 2-3519/2024 от 16.09.2024

Гражданское дело <суммы изъяты>

УИД 89RS0<суммы изъяты>-68

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырова О.А. к Кумукову А.М. о возмещении понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Батыров О.А. обратился в суд с иском к Кумукову А.М. о возмещении понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 25.02.2019 истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № БС-МСК-576, заключенного между истцом и ООО «УТТиСТ-Бурсервис», приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, а именно здание: вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 1 025,1 кв.м., инв.№ 374, лит. А, кадастровый номер <суммы изъяты>. 18.04.2019 между АО «Уренгойводоканал» и истцом был заключен единый типовой договор № 407 холодного водоснабжения и водоотведения по поставке воды по указанному адресу. 14.05.2019 между АО «Уренгойтеплогенерация-1» и Батыровым О.А. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 660. В период с 29.04.2019 по 05.04.2021 истец продал указанное здание по частям, в том числе, на основании договора купли-продажи б/н от 10.06.2019 истец продал ответчику комнату № 54 с кадастровым номером <суммы изъяты>, общей площадью 20,8 кв.м. Общая площадь помещений, проданных по договорам купли-продажи в собственность, составляет 588, 9 кв.м. Площадь общего имущества в доме составляет 436,2 кв.м., из расчета 1 025,1 кв.м. - 588,9 кв.м. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14.01.2022 с истца в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 826 135 рублей 66 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 13.10.2021 в размере 128 989 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 12 442 рубля. На основании судебных приказов от 29.03.2022, 20.06.2022 и 19.12.2022 в пользу АО «Уренгойводоканал» с истца взыскана задолженность по договору в размере 267 248 рублей 83 копейки, 91 235 рублей и 110 988 рублей 84 копейки соответственно. Полагает, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этих помещений пропорционально принадлежащей им доле в праве общей собственности. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса, согласно размеру его доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> а именно здание: вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 1 025,1 кв.м., инв. № 374, лит. А, кадастровый номер <суммы изъяты>, денежные средства в счет возмещения понесенных им расходов по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также потреблённых услуг водоснабжения и водоотведения в общей сумме 79 199 рублей 42 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 597 рублей 16 копеек и оплатой услуг представителя в размере 6 451 рубль 62 копейки.

В судебном заседании истец Батыров О.А., его представитель Борисова А.Т., участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кумуков А.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Нечкина О.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производит оплату коммунальных услуг.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу указанных норм следует, что бремя содержания имущества возложено на собственников такого имущества.

Судом установлено, что 25.02.2019 между Батыровым О.А. и ООО «УТТиСТ-Бурсервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № БС-МСК-576, согласно которому Батыров О.А. приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, а именно здание: вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 1 025,1 кв.м., инв. № 374, лит. А, кадастровый номер <суммы изъяты>.

14.05.2019 между АО «Уренгойтеплогенерация-1» и Батыровым О.А. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 660, согласно которому АО «Уренгойтеплогенерация-1» обязалось осуществлять поставку через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а также осуществлять поставку воды в объёме и на условиях, предусмотренных договором на объекты потребителя, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 88, а Батыров О.А. обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

18.04.2019 между АО «Уренгойводоканал» и Батыровым О.А. заключен единый типовой договор № 407 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которого АО «Уренгойводоканал» обязалось подавать абоненту питьевую (холодную) воду через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Батыров О.А. обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета.

В период с 29.04.2019 по 05.04.2021 истец на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества продал указанное здание по частям.

Так, 10.06.2019 между Батыровым О.А. и Кумуковым А.М. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Батыров О.А. продал, а Кумуков А.М. приобрел в собственность комнату № 54, с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м.

В свою очередь, 10.10.2019 между Кумуковым А.М. и Нечкиной О.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Кумуков А.М. продал, а Нечкина О.В. приобрела в собственность спорную комнату № 54, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м. 22.10.2019 Управлением Росреестра по ЯНАО произведена регистрации права собственности Нечкиной О.В.

Решением Новоуренгойского городского суда от 14.01.2022 по гражданскому делу № 2-168/2022 с Батырова О.А. в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 826 135 рублей 66 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 13.10.2021 в размере 128 989 рублей 53 копейки, а также 12 422 рубля – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также пени с 14.10.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга.

Кроме того, 29.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский с Батырова А.О. в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 267 248 рублей 83 копейки рублей.

20.06.2022 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский с Батырова А.О. в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 91 235 рублей.

19.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский с Батырова А.О. в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 110 988 рублей 84 копейки.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Как следует из представленных истцом актов на оплату жилищно-коммунальных услуг по договору № 660 от 14.05.2019 и договору № 407 от 18.04.2019, оплата производилась заказчиком Батыровым О.А. по единым лицевым счетам без учета размера долей собственников недвижимого имущества.

В соответствии с нормами статьи 249, пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность правообладателя спорного жилого помещения - комнаты № 54, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, с учётом принадлежащей ему доли в праве общей собственности, за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года составляет 79 199 рублей 42 копейки. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, как следует из материалов дела, в спорный период с января 2020 года по сентябрь 2022 года собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.10.2019 (л.д. 178-179) являлась Нечкина О.В., однако каких-либо требований к указанному лицу истцом заявлено не было, в связи с чем, оснований для замены ответчика у суда не имеется. Как истец, так и его представитель о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не ходатайствовали, непосредственного участия в судебном заседании не принимали, что лишает суд возможности поставить на обсуждение вопрос о привлечении иных лиц в качестве соответчиков либо замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно сторона истца определяет конкретное лицо, привлекаемое к ответу по заявленным ею требованиям. Возможности самостоятельно привлечь иных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а также определить объем заявленных истцом требований к каждому из этих лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством для суда не предусмотрено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в заявленный истцом период ответчик Кумуков А.М. собственником жилого помещения не являлся и не был в нем зарегистрирован по месту жительства либо пребывания, что учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, исключает удовлетворение исковых требований к Кумукову А.М., поскольку последний надлежащим ответчиком не является.

В то же время, в дальнейшем истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не могут быть удовлетворены в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцессорные требования Батырова О.А. о взыскании компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.