Решение по делу № 2-2602/2023 от 29.03.2023

К делу №2-2602-2023

61RS0022-01-2023-002091-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                    г.Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Таганрога Холодовой А.С.,

при участии представителя ответчика АО «Таганрогский металлургический завод» Григорьевой Н.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашликова Павла Юрьевича к АО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, упущенную выгоду в связи с переводом на другую работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашликов П.Ю. обратился в Таганрогский городской суд с иском к АО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, расходов на лечение, упущенной выгоды в связи с переводом на другую работу. В обоснование иска указал, что он работал нагревальщиком металла в трубопрокатном цехе, 04.02.2021 года в 16.30 часов с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил производственную травму, а именно: <данные изъяты> В момент получения травмы истец выполнял работу не по профессии нагревальщика металла, а выполнял работу по профессии резчика холодного металла по указанию мастера ФИО7 Согласно Акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствие контроля должностных лиц за соблюдением работника правил охраны труда, не проведение первичного инструктажа работника по профессии резчик холодного металла, нарушение истцом трудовой и производственной дисциплины. На период с 18.11.2021года по 01.12.2022года истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 30%, с 01.12.2022 года по 01.12.2023 года истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. С марта 2022 года он был переведен на должность кладовщика, в результате чего он утратил заработок в размере 10000 рублей ежемесячно, так как оклад кладовщика составляет 25000 рублей, а оклад нагревальщика металла – 35000 рублей. В связи с полученной травмой он был вынужден обращаться в медицинские учреждения для лечения, однако расходы ему не были возмещены. Так, он посещал мануального терапевта, проходил МРТ, ему проводилась PRP терапия, медицинские услуги оказаны на общую сумму 19300 рублей. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в связи с получением производственной травмы в сумме 700000 рублей, поскольку он по настоящее время ограничен в профессиональной трудоспособности, отмечает болезненные ощущения в поврежденных участках тела.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, 150000 рублей в счет упущенной выгоды в связи с переводом на другую работу, расходы на лечение в размере 19300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части размера утраченного заработка в связи с переводом на другую работу на должность кладовщика. Просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период работы с 01.03.2022 года по 01.03.2023года в сумме 145886 рублей.

В судебное заседание истец Кашликов П.Ю. и его представитель адвокат Шихнебиев А.С., действующий на основании ордера, не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ТАГМЕТ» Григорьева Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, поддержала его в судебном заседании. В письменном отзыве указано, что ответчик не может быть привлечен к гражданской ответственности по правилам ст.1072 ГК РФ, поскольку страховое возмещение истцу было достаточным и полностью возместило истцу причиненный вред, связанный с утратой трудоспособности. За период с 04.02.2021 года по 17.11.2021 года Кашлиокову П.Ю. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка. Последствиями несчастного случая на производстве стало 30% утраты профессиональной трудоспособности Кашликовым П.Ю., в связи с чем, ФСС ему было установлена компенсационная ежемесячная выплата в размере

10491,15 рублей, рассчитанная исходя из его среднемесячного заработка до несчастного случая. Ответчик считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что у него не было возможности получить соответствующее лечение либо процедуры в рамках ОМС в должном качестве и в должном объеме. При разрешении спора о компенсации морального вреда ответчик ссылается на положения ст.1085 ГК РФ, поскольку истцом грубо были нарушены требования об охране труда, истец прошел вводный инструктаж по охране и безопасности труда, ознакомлен с инструкцией «Общие правила охраны труда при нахождении на территории АО «Тагмет», однако грубо нарушил эти правила, зашел за ограждения и находился в зоне работающего оборудования в автоматическом режиме, в зоне подъемного оборудования, оснащенного электромагнитом, тем самым способствовал возникновению вреда здоровью. Просила снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку заявленный размер является не разумным.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 04.02.2021 года на территории АО «ТАГМЕТ» произошел несчастный случай с Кашликовым П.Ю., который признан страховым случаем. Кашликову П.Ю. в период с 04.02.2021 года по 17.11.2021года выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 100% заработка в общей сумме 298168,98 рублей. Кроме того 22.12.2021 года, Кашликову П.Ю. была выплачена единовременная страховая выплата в размере 32580,16 рублей. В соответствии с приказом ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от 22.12.2021 года №17891-В Бюро №41–филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» установило Кашликову П.Ю. 30% утраты трудоспособности на период с 18.11.2021года по 01.12.2022года и ему выплачивалась ежемесячная страховая выплата в размере 15736,72 рублей. В соответствии с приказом ГУ-Ростовского РО ФСС РФ Бюро №41–филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» установило Кашликову П.Ю. 20% утраты трудоспособности на период с 01.12.2022 по 01.12.2023 года и ему выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере 11739,60 рублей.

Третье лицо- Ельчанинов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в порядке ст.168 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании приказа от 18.08.2017 года Кашликов П.Ю. принят на работу в АО «ТАГМЕТ» на должность нагревальщика металла (кольцевых нагревательных печей) трубопрокатного цеха. 04.02.2021 года в 16.30 часов с Кашликовым П.Ю. произошел несчастный случай на производстве, а именно: нагревальщик металл Кашликов П.Ю. осуществлял контроль за автоматической подачей заготовок на рольганг загрузки станка, при этом на наклонном накопителе находилось 6 непрерывно литых заготовок, весом по 2 тонный каждая, переложенных со склада ПС электрическими магнитами. Для того, чтобы поправить заготовки, Кашликов П.Ю. зашел через калитку защитного ограждения в зону загрузки накопителя подъемным сооружением, оснащенным электромагнитом и ломиком попытался скатить заготовку к лепесткам, в этот момент две заготовки, находящиеся со спины Кашликова П.Ю. скатились по инерции и зажали Кашликова П.Ю. Работники участка освободили Кашликова П.Ю. и вызвали бригаду «Скорой помощи».

Согласно медицинскому заключению МБУЗ «ГБМП» г.Таганрога от 09.02.2021годла №381, у Кашликова П.Ю. выявлена тяжелая сочетанная травма, <данные изъяты>.

Согласно Акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 30.03.2021 года, причинами несчастного случая с Кашликовым П.Ю. являлись: отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда, что позволило нагревальщику металла Кашликову П.Ю.находится за ограждением в зоне работающего в автоматическом режиме оборудования, подъемного сооружения, оснащенного электромагнитом, не проведение первичного инструктажа работника до начала самостоятельной работы в качестве резчика холодного металла, допуске Кашликова П.Ю. к работе в качестве резчика холодного металла без соответствующего обучения работника по профессии, нарушение трудовой и производственной дисциплины работником, выразившимся в несоблюдении инструкции по охране труда, а именно: в нахождении Кашликова П.Ю. за ограждением, в зоне работающего в автоматическом режиме оборудования. Виновными лицами признаны мастер участка Ельчанинов Е.В., который не провел первичный инструктаж Кашликова П.Ю. по профессии резчик холодного металла до начала самостоятельной работы, допустил к работе Кашликова П.Ю. по профессии резчика холодного металла без обучения. Действия работника Кашликова П.Ю. также являлись причиной несчастного случая, которые заключались в том, что он зашел за ограждение и совершал действия по собственному усмотрению.

Будучи опрошенным в судебном заседании 27.06.2023 года, истец Кашликов П.Ю. подтвердил суду, что он достоверно знал о недопустимости прохода за ограждение, видел запрещающие знаки, но решил для себя ускорить процесс работы, подтолкнуть ломиком заготовки, в результате чего был зажат заготовками и получил травму.

Из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

На момент происшествия Кашликов П.Ю. состоял в трудовых отношениях с АО «ТАГМЕТ», исполнял трудовые обязанности в интересах и по заданию работодателя. Само по себе выполнение ответчиком мероприятий по проведению инструктажа по требованиям безопасности труда с потерпевшим, наличие в его действиях нарушения трудовой дисциплины и правил охраны труда, содержание не оспоренного сторонами акта о несчастном случае на производстве, который содержит выводы и о виновности самого работника в наступлении вреда здоровью, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред в результате несчастного случая на производстве.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.

Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. В случае причинение вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе, моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, компенсации морального вреда.

В данном случае безопасные условия труда обеспечены ответчиком не были, о чем свидетельствует сам факт несчастного случая, допуск работника к работе без проведения первичного инструктажа до начала самостоятельной работы в качестве резчика холодного металла, допуск к работе без соответствующего обучения, привели к травме работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Поскольку факт нахождения Кашликова П.Ю. в запрещенной зоне, которая имеет ограждение с указателями о запрете входа, подтверждается актом о несчастном случае на производстве, следует признать, что грубая неосторожность в действиях Кашликова П.Ю. имела место. При этом судом достоверно установлено, что со стороны работодателя также были допущены грубые нарушения требований к безопасности труда и охране труда, то есть судом установлена вина работодателя в нарушениях нормативных требований по охране труда, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть все указанные обстоятельства в совокупности привели к к получению Кашликовым П.Ю. производственной травмы, которая повлекла за собою причинение тяжкого вреда здоровью работника.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда, суд, учитывает наличие вины работодателя и самого работника в причинен6ии вреда здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства несчастного случая, действия работодателя по заглаживанию вреда, оказание медицинской помощи, материальной помощи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, испытанных Кашликовым П.Ю.в результате полученной травмы, тяжесть повреждения здоровья, утрату полной трудоспособности, невозможность ведения прежнего образа жизни, возраст потерпевшего – 1996 года рождения, действия потерпевшего по нарушению трудовой дисциплины и правил охраны труда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб., учитывая степень вины работодателя и самого работника.

Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, взысканная сумма отвечает к4ритериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В обоснование своих исковых требований о возмещении утраченного заработка, истец сослался на разницу в заработной плате кладовщика и нагревальщика металла, при этом не указал на то, что он получал социальное пособие по утрате профессиональной трудоспособности в счет компенсации утраченного заработка, и не предоставил суду доказательств наличие разницы между выплаченным ему социальным пособием и утраченным в спорный период заработком.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды – утраченного заработка и доводов ответчика о полном возмещении истцу утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности и ограниченной нетрудоспособности посредством выплаты истцу страхового пособия из расчета его среднего заработка юридически значимые по настоящему делу обстоятельства являются: правильности применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ ГУ - региональным отделением ФСС РФ по <адрес> определения размера пособия, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета утраченного ФИО1 заработка для выплаты ему пособия.

Как следует из документов, представленных отделением фонда пенсионного и социального страхования, которые содержат сведения о среднем заработке Кашликова П.Ю., а также расчеты по размере пособий, расчет страховых выплат, произведенных истцу совершен правильно, и их размер в полном объеме возмещает размер утраченного истцом заработка в связи с переводом на другую работу в качестве кладовщика, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В силу положений статьи 11 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1).

Разрешая заявленные требования Кашликова П.Ю. о взыскании с работодателя компенсации утраченного заработка, суд исходил из того, что заключение Медико-социальной экспертизы об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, и размеры страховых выплат не оспариваются самим истцом.

При этом, размер страховой выплаты равен размеру утраченного заработка Кашликова П.Ю., и установлен исходя из среднемесячного заработка Кашликова П.Ю., без каких-либо ограничений.

Размер подлежащего возмещению утраченного Кашликовым П.Ю. заработка, исчислен в процентном отношении к среднему месячному заработку Кашликовым П.Ю. за указанный им период. Судом установлено, что в спорные периоды размер присужденных истцу страховых выплат полностью совпадал с размером возмещения вреда, исчисленного применительно к положениям части 1 статьи 1086 ГК РФ. Фондом социального страхования выплачивались ежемесячные суммы страховых выплат, отвечающие требованиям части 1 статьи 1086 ГК РФ. У суда отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, сверх установленных страховых выплат. Доводы истца и его представителя о том, что именно работодатель должен возместить утраченный заработок, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При разрешении спора о взыскании денежных средств, затраченных истцом на свое лечение, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно указанным нормативным актам дополнительные расходы, включают в себя расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь);

б) приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи;

г) санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (далее - санаторно-курортное лечение), а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

з) профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования;

и) проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения об оплате предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения, оплаты лечения и проезда к месту лечения только на основании представленной программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения об оплате, возмещает страховщик.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании 19300 рублей в счет оплаты за лечение истца, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения за бесплатной медицинской помощью, бесплатным получением требуемых медицинских услуг, обращения за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также доказательств, подтверждающих, что нуждаясь в указанных видах помощи, истец имел право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно бесплатно, тогда как само по себе несение расходов на оплату медицинских услуг не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в связи с повреждением здоровья, однако в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, истцом суду не представлено.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в Таганрогским городском суде, указав следующее, что он заключил с адвокатом Шихнебиевым А.С. договор об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу, по условиям которого он оплатил адвокату юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является правомерность или неправомерность заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, а это ответчик - при отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, частичное удовлетворение иска Кашликова П.Ю. является основанием для частичного удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, поскольку такой размер является разумным и соответствует объему работы представителя и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашликова Павла Юрьевича к АО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, упущенную выгоду в связи с переводом на другую работу, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в пользу Кашликова Павла Юрьевича в счет компенсации морального вреда 450000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кашликова Павла Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова