Решение по делу № 2-158/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 - 158 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, необходимых для устранения недостатков, согласно сметы в размере 108 360 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков в размере 1 250 000 руб., расходов по смете в размере 6 180 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Одинцовым А.Е. и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «Венеция» обязалось обеспечить строительство дома и произвести благоустройство территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией; качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. <адрес> передан в собственность участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из оснований для отказа выдачи разрешения на ввод объекта к эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Одним из параметров указанных в разрешении на строительство № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года является техническое подполье высотой 1,8 п. м. Поскольку данный параметр не соблюден, то разрешение на ввод дома № 45 по ГП является незаконным. Одинцов А.Е. оплатил стоимость квартиры, предусмотренную договором ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме (1 250 000 руб.). Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил, а ответчик нет. До настоящего времени не устранены следующие недостатки: не сделан ремонт отмостки, не заменены дымоходы, не доведены до проектного соответствия размеры и отделка подъездных козырьков, не отнивелирован пол в подвале, не заменена канализационная труба, выходящая из подвала в колодец, не заменена кровля дома, которая по проекту должна была быть сделана из металлочерепицы, не заменены материалы покрытия чердака на материалы «Технониколь»; не установлены наклонные лестницы для входа в подвал; не установлены устройства, препятствующие сходу снега с крыши. Стоимость работ по устранению заявленных недостатков согласно сметы составляет 7 739 977 руб. Поскольку площадь квартиры Одинцова А.Е. составляет <данные изъяты> кв. м, что равно <данные изъяты> % от общей жилой площади дома, исходя из этого Одинцову А.Е. для устранения недостатков придется заплатить 108 360 руб. Направленные в адрес ООО «Венеция» претензии оставлены без ответа. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и/или обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта или с недостатками, которые делают его непригодным для проживания, то участники по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. За нарушение срока недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с действующим законодательством. Требование истца об устранении недостатков построенного жилья в течении 30 дней ответчиком не удовлетворено, до настоящего времени вопрос не урегулирован. Сумма взыскиваемой неустойки превышает цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, в связи с чем, следует взыскать с ответчика неустойку в размере 1 250 000 руб.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и Администрация г. Костромы.

Истец Одинцов А.Е в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не признавая заявленные Одинцовым А.Е. требования. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Быкова Т.В. пояснила, что Одинцов А.Е. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования, заявленные Одинцовым А.Е. в настоящем иске, уже были рассмотрены решением Димитровского районного суда г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ года, все указанные недостатки относятся к общему имуществу. Кроме того, указанные в исковом заявлении недостатки устранены в полном объеме, что подтверждается ответом на претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном в суд отзыве указали, что требования Одинцова А.Е. согласны, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо Администрация г. Костромы, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-1040/2015, 2-93/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процесса каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Венеция» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Венеция» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> по ГП в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Венеция» и Одинцовым А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № № По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> (по ГП), а истец оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 250 000 руб. В договоре указаны проектные характеристики объекта долевого строительства, указано на обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру. В разделе о качестве объекта и гарантиях качества речь идет об объекте долевого строительства, который будет передан участнику долевого строительства. Согласно п. 7.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки должны быть устранены Застройщиком в 30-дневный срок с момента письменного уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

В ходе осмотра земельного участка и объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, специалистами Управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы был сделан вывод о том, что построенный объект соответствует требованиям, установленным в разрешительной документации на строительство, градостроительном плане земельного участка и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта трехэтажного четырех секционного пятидесяти четырех квартирного жилого дома № № по ГП, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности Одинцова А.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Одинцов А.Е. как председателя Совета <адрес> и жители дома направили в адрес ООО «Венеция» претензию, согласно которой подписавшие ее лица просили разобраться с рядом вопросов, так как считают, что дом был сдан с нарушениями. Нарушена система канализации (стояки канализационных труб установлены в нарушение проектной документации, чуть выше чердачного перекрытия, высота составляет 35 см). Дымоходы выполнены и оцинкованной стали, в то время как в соответствии с проектной документацией, должны быть выполнены из кирпича и окрашены в светло-желтый цвет. Размеры и отделка подъездных козырьков не доведены до проектного соответствия. Не отнивелирован пол в подвальном помещении. Кровля дома по проекту должна была быть сделана из металлочерепицы зеленого цвета, а фактически выполнена из гладкого металла. В чердачном помещении предусмотрено многослойное покрытие «Технониколь», фактически выполнено из стекловаты и укрывного материала. Не установлены устройства, препятствующие сходу снега с крыши. Не установлены наклонные лестницы для входа в подвал. Данные недостатки предлагалось устранить в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года Одинцов А.Е. направил в адрес ООО «Венеция» претензию, в которой просил срочно устранить недостаток по некачественно выполненной отмостке по периметру дома, имеющей следы осадки, трещины, расслоение цементного раствора.

В связи с не устранением вышеуказанных недостатков истец Одинцов А.Е. обратился в суд с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из содержания вышеприведенных нормативных положений, данная санкция может применяться за невыполнение законных и обоснованных требований потребителя.

Указанные в претензиях недостатки нашли свое подтверждение в представленном истцом Одинцовым А.Е. заключении ООО «Проектно-строительное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено: 1) Стояки канализации на чердаке должны быть высотой 1 м в соответствии с проектом, фактически высота их составляет 0,7 м; 2) Газоходы от газовых котлов выполнены из оцинкованной стали, а должны быть выполнены из нержавеющей стали; 3) Козырьки на входами в подъезды не соответствуют проектной документации по своим размерам и объему. Фактически размер меньше проектного, что приводит к падению снега с гладкой крыши мимо козырька на крыльцо. Отделка отсутствует вовсе; 4) В соответствии с разрешением администрации г. Костромы на строительство дома № № по ГП (почтовый дом № №) высота подвала должна быть 1,8 м, а пол сформирован из утрамбованного грунта. Фактически высота подвала составляет 1,25 м, а пол представляет собой залитую канализационными стоками грязь; 5) В соответствии с проектной документацией в части наружной отделки здания покрытие кровли выполнено металлочерепицей зеленого цвета. Фактически кровля сделана из железа; 6) В соответствии с проектной документацией предусмотрено утепление чердачного помещения, состоящее из: пароизоляции из слоя полиэтиленовой пленки толщиной 200 мкм; утеплителя изоляционная плита техноблок толщиной 250 мм; мембраны супердиффузионной усиленной «Технониколь». Фактически покрытие выполнено из стекловаты и укрывного материала; 8) У подъезда дома необходима установка снегозадерживающих устройств на кровле; 9) Проектом предусмотрены наклонные входы в подвал (в обоих торцах здания). Фактически выполнены вертикальные входы с металлическими лестницами, наклонные ступени не сделаны; 10) Отмостка по периметру здания имеет следы осадки, трещины, расслоение цементного раствора. Срочно требуется устройство отмостки из асфальтобетона. Отмеченные отступления от проекта подлежат устранению. На проведение работ, связанных с устранением указанных дефектов, составлена смета, согласно которой расходы по устранению недостатков составят 7 739 977 руб. 51 коп.

Указанные недостатки ООО «Венеция» не устранила до настоящего времени. Представленный ответ б/н на претензию Одинцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии вышеуказанных недостатков является голословным, ничем не подтвержденным.

Судом стороне ответчика разъяснено, что обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта лежит на истце - потребителе, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика. С учетом выраженного ответчиком несогласия с заявленными требованиями, судом были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они лишены возможности представить самостоятельно, предложил заявить ходатайство о назначении экспертизы, предложить кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует поставить на их разрешение. Однако о проведении по делу экспертизы представитель ООО «Венеция» не ходатайствовал, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал воспользоваться процессуальным правом.

Заключение специалистов ООО «Проектно-строительное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не опровергнуто, иных заключений не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение ООО «Проектно-строительное бюро».

В установленный договором участия в долевом строительстве 30-дневный срок (п. 7.2.), который также был установлен истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, с ООО «Венеция» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков.

Первое требование устранения недостатков заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ года второе - ДД.ММ.ГГГГ года. Правомерным будет начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец просит начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года за 130 дней, из расчета 3% от стоимости договора 1 250 000 руб. С учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определяет неустойку в сумме 1 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленной истцом неустойки, применить к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Соблюдая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее до 150 000 руб. При этом, по мнению суда, снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что требования Одинцова А.Е. были предметом рассмотрения гражданского дела № года, является несостоятельным, поскольку круг недостатков строительства дома <адрес> <адрес>, рассматриваемый в рамках настоящего дела, отличный от выявленных недостатков при рассмотрении дела №.

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Как отражено в п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015) общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве от 09.06.2014 года не имеется, поскольку предметом данного договора являлась однокомнатная квартира, а не общее имущество многоквартирного дома, недостатки которого были выявлены и не устранены застройщиком в установленные сроки.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав Одинцова А.Е. как потребителя, связанных с нарушением сроков устранения недостатков, ему причинен моральный вред. Определяя его размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, полагая, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениям, указанным в п. 12 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года), если ли участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 80 000 руб. (150 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу Одинцова А.Е. подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года Одинцову А.Е. оказана устная юридическая консультация, изучены документы. Размер оказанной услуги составил 1 000 руб. Поскольку эти деньги израсходованы истцом в целях реализации права на судебную защиту, то требование Одинцова А.Е. о взыскании с ООО «Венеция» указанной выше суммы суд считает обоснованным.

Суд признает также расходы Одинцова А.Е. по оплате заключения, выполненной ООО «Проектно-строительное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 180 руб. его убытками, так как эти расходы были понесены им до обращения в суд с исковым заявлением. Требование истца о взыскании с ответчика данной суммы суд считает также обоснованным, поскольку эти деньги израсходованы истцом в целях реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ. Несение данных затрат истец подтвердил чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 180 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 4 500 руб. (4 200 руб. + 300 руб.).

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу Одинцова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков в размере 150 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 247 180 (двести сорок семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова