Решение по делу № 2-1713/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.

помощник судьи     Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Румянцеву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее - ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с указанным иском к Румянцеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 30.04.2021 № ** за период с 28.01.2022 по 05.07.2023 в сумме 304 011 руб. 66 коп., из которых: 211 073 руб. 31 коп. - основной долг, 92 938 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 35,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 12 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.04.2021 между ООО МКК «СКБ-финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № ** на сумму 300 000 руб. на срок до 30.04.2024 по ставке 35.5% годовых. В связи с тем, что ответчик допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней, истец направил ответчику требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 29.05.2022, однако требование ответчиком не исполнено, поэтому истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ от 22.08.2022 по заявлению ответчика отменен определением от 16.06.2023.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.04.2021 Румянцев С.А. обратился в ООО МКК «СКБ-финанс» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. 30.04.2021 заключен договор микрозайма № ** на сумму 300 000 руб., сроком до 30.04.2024 с процентной ставкой 35.5% годовых.

Факт выдачи денежных средств ответчику в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № **, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области 22.08.2022 вынесен судебный приказ, которым с Румянцева С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от 30.04.2021 № ** в размере 293 061, 52 руб. Ответчиком представлены возражения от 26.05.2023, в связи с чем, 16.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области судебный приказ от 22.08.2023 отменен.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, либо оплаты долга ответчиком в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 30.04.2021 № ** по состоянию на 05.07.2023 за период с 28.01.2022 по 05.07.2023 составляет 304 011 руб. 66 коп., из которых: 211 073 руб. 31 коп. - основной долг, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 35.5% годовых - 92 938 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком свой расчет не представлен.

Как следует из Общих условий предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО МКК «СКБ-финанс», погашение основного долга и уплата процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком на основании договора микрозайма в суммах и в сроки, определенных в графике платежей. Уплата заёмщиком компании процентов за пользование микрозаймом осуществляется за весь срок его фактического использования. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его предоставления). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 4.1-4.3)

26.04.2022 ООО МКК «СКБ-финанс» на номер телефона ответчика, указанному в договоре займа, направил требование № ** о досрочном погашении займа, которую необходимо оплатить заемщику не позже 29.05.2022. Согласно детализации СМС-рассылки требование ответчику было доставлено 26.04.2022. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно пункту 8.2 Общих условий предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО МКК «СКБ-финанс» обмен любой информацией по договору стороны осуществляют в письменной форме, в т.ч. с использованием личного кабинета. В том числе это могут быть SMS-сообщения, направленные компанией в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком компании. Письменная форма считается соблюденной компанией, в том числе при направлении SMS-сообщений и электронных сообщений в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком компании, либо направления сообщения заемщику через личный кабинет.

В рамках дела № 2-2933/2022 (3) Румянцевым С.А. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. 14.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 19.10.2023, данное заявление удовлетворено. Постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22.08.2022 и взыскать с ООО Микрокредитной компании «СКБ-финанс» в пользу Румянцева С.А. денежные средства, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22.08.2022, в размере 83 768 руб. 75 коп.

Как следует из пункта 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» к Румянцеву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.04.2021 № ** в сумме 304 011 руб. 66 коп., в том числе: 211 073 руб. 31 коп. - основной долг, 92 938 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО МКК «СКБ-финанс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 240 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2022 № ** на сумму 3 065 руб. 31 коп., от 05.07.2023 № ** на сумму 3 174 руб. 81 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Румянцева С.А. в пользу истца ООО МКК «СКБ-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Румянцеву С.А. удовлетворить.

Взыскать с Румянцева С.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) задолженность по договору микрозайма от 30.04.2021 № ** за период с 28.01.2022 по 05.07.2023 в сумме 304 011 (Триста четыре тысячи одиннадцать) руб. 66 коп., из которых: 211 073 (Двести одиннадцать тысяч семьдесят три) руб. 31 коп. - основной долг, 92 938 (Девяносто две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 35 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-002129-36