Решение по делу № 2-1056/2018 от 28.08.2017

дело № 2-1056/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идимечева В.М. к Лукьянчик А.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Идимечев В.М. обратился в суд с иском к Лукьянчик А.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ответчик занял у него денежные средства, частично их возвратил путем перечисления на банковскую карту. По состоянию на 02.03.2017 года остаток долга составил 68 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в течение трех месяцев, то есть до 02.06.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 68 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

В судебное заседание истец Идимечев В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянчик А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено за истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть совершены в устной форме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, данных в судебном заседании 28 ноября 2017 года, между истцом Идимечевым В.М. и ответчиком Лукьянчик А.М. 01 августа 2016 года в устной форме заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец Идимечев В.М. предоставил ответчику Лукьянчик А.М. в качестве займа денежные средства в размере 108 000 рублей.

Из расписки от 02 марта 2017 года следует, что ответчик Лукьянчик А.М. частично возвратил истцу Идимечеву В.М. денежные средства в размере 40 000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца, остаток долга в размере 68000 рублей обязался возвратить в течении трех месяцев, то есть не позднее 02 июня 2017 года. Расписка подписана Лукьянчик А.М., ее достоверность, остаток суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 02.03.2017 года, без отметки об его исполнении, у истца – кредитора Идимичева В.М. как наличие не прекращенных обязательств должника Лукьянчик А.М.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Лукьянчик А.М. не выполнил взятые на себя обязательства и денежные средства в размере 68000 рублей по настоящее время не вернул.

Исходя из того, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено, истец в письменном виде обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца Идимичева В.М. с ответчика Лукьянчик А.М. сумма долга в размере 68000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Идимечевым В.М. при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 240 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.10.2015 года и чек-ордером от 21.08.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Идимечева В.М. к Лукьянчик А.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчик А.М. в пользу Идимечева В.М. сумму долга в размере 68000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, а всего 70 240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2018 года.