Решение по делу № 9-806/2015 от 27.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года судья Видновского городского суда Московской области Гоморевой Е.А. рассмотрев исковое заявление Ярулина Вакеля Вагизовича, ОНТ «Дубок» к <адрес> о признании решения <адрес> незаконным, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам.

ФИО1, ОНТ «Дубок» обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании решения <адрес> незаконным, признании права собственности на земельный участок.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документов, на которых онт «Дубок» ссылается в иске, а именно – данные о государственной регистрации онт «Дубок» в качестве юридического лица; доверенность, дающая право обращаться в суд ФИО2 от имени онт «Дубок»; уточнить исковые требования, оплаченную онт «Дубок» госпошлину от цены иска. В соответствии с редакцией НК РФ, действующей на дату подачи иска, минимальный размер госпошлины для организаций при подаче иска неимущественного характера – 6000 рублей, имущественного характера – от цены иска, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ; представить данные о стоимости земельного участка, на который претендует ФИО1; представить данные, свидетельствующие об оплате ФИО1 налогов за землю; представить копии приложений к иску для Администрации с.<адрес> муниципального района.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи со сбором необходимых документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве, поскольку истцу был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков – 21 день. Продление этого срока сделает невозможным рассмотрение гражданского дела в течении двух месяцев, установленных действующим законодательством.

Истец не лишен возможности после возврата ему искового заявления вновь обратиться в суд с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь п.2-3 ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ФИО1, ОНТ «Дубок» к <адрес> о признании решения <адрес> незаконным, признании права собственности на земельный участок адресату.

Разъяснить, что в случае устранения недостатков заявления, возможно повторное обращение в суд с указанными требованиями в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Гоморева Е.А.