Решение по делу № 2а-652/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                                                         г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Заболотской Кристине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Заболотской К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства номер обезличен, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Нижнеудинский РОСП УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ номер обезличен от 16.11.2018, выданный судебным участком № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Смаченко Л.С., 17.08.1958 года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 17.08.2013 является получателем пенсии. 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Заболотской К.В. возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП. По состоянию на 07.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником Смаченко Л.С. не погашена и составляет <данные изъяты> руб. 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем Заболотской К.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлено по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение положений ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Заболотской К.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не только по заявлению взыскателя, но и по своей инициативе. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Смаченко Л.С. не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Заболотской К.В. в судебное заседание не явилась. Представила суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно данным ГИБДД МВД России у должника автотранспортные средства отсутствуют. Согласно данным Пенсионного фонда России по Иркутской области должник является получателем пенсии, в связи с чем 06.03.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. По данному постановлению денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на депозитный счет Нижнеудинского РОСП и перечислены в пользу взыскателя. Согласно ответам из банков, у должника имеется счет в Байкальском банке ПАО Сбербанк, в связи с чем 31.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако 22.04.2021 данное постановление было отменено, поскольку на данный расчетный счет должнику поступает пенсия после удержания 50% в рамках данного исполнительного производства. Также 04.04.2019 и 24.10.2020 совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, у должника имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. 17.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации как обеспечительная мера. По состоянию на 23.50.2021 с должника взыскано 62 721, 39 руб. Кроме того, проводятся мероприятия для обнаружения фактического местонахождения должника. Таким образом, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Смаченко Л.С. не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, участие которых не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2019 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении Смаченко Л.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы: МВД России – подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, Росреестр, ФНС, ЗАГС, а также кредитные организации и операторам сотовой связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019, 24.01.2020, 10.08.2020, 19.03.2021 ограничен выезд из Российской Федерации должника Смаченко Л.С.

        04.04.2019 и 24.10.2020 совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем свидетельствует соответствующие акты совершения исполнительных действий.

        В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий сведений о том, что должник имеет доход в Пенсионном фонде РФ, судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.03.2019 обращено взыскание на пенсию должника размере 50% ежемесячно.

        Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

        Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен усматривается, что по состоянию на 21.05.2021 с должника Смаченко Л.С. взыскано <данные изъяты> руб.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, по нему производятся исполнительные действия. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом вышеизложенного, права и законные интересы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Заболотской К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий                                       А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года.