Решение по делу № 33-6736/2023 от 08.09.2023

    Судья Фоменко И.И.                       УИД 86RS0007-01-2023-000782-97

                                 Дело № 33-6736/2023 (№ 2-1048/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Галкиной Н.Б., Клюпы Ю.Н.

при секретаре                      Лозовском И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атавовой Зулайхи Байдуллаевны к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску администрации города Нефтеюганска к Атавовой Зулайхе Байдуллаевне о признании строения самовольной постройкой, истребовании земельного участка, выселении,

по апелляционной жалобе Атавовой Зулайхи Байдуллаевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Казакова Р.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Атавова З.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

В обоснование иска указала, что в 2017 году приобрела вышеуказанный дом у Турдиалиевой М.Б., которая, в свою очередь, приобретала его в 2010 году у Давыдова В.А. по расписке. Указанный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном в 1997 году Леонтьеву В.И., который проживал совместно с Давыдовой Н.А. и Давыдовым В.А. по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) Земельный участок расположен в зоне жилой застройки. В связи с тем, что построенный дом не отвечал требованиям пожарной безопасности, оформить документы при жизни Леонтьев В.И. не смог. Впоследствии, жилой дом был перестроен в капитальное строение и продан. В настоящее время истец, с учетом времени пользования предыдущих владельцев, проживает и открыто пользуется жилым домом более 15 лет, что подтверждается договорами электроснабжения, расписками и другими документами. Дом построили сами, приобретая строительные материалы. Дом пригоден для проживания и является жилым помещением, находится в работоспособном состоянии. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Атавовой З.Б. о признании жилого помещения, расположенного по условному адресу: (адрес), (адрес) (адрес), самовольной постройкой, выселении Атавовой З.Б. и совместно проживающих с ней граждан из строения, самовольно возведенного на земельном участке, расположенном по указанному адресу, обязав в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести постройки и освободить самовольно занятый земельный участок, и передать по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право снести постройки и освободить указанный земельный участок с последующей компенсацией за счет Атавовой З.Б.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Атавовой З.Б. в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что земельный участок под спорным объектом не формировался, никому не предоставлялся, на кадастровом учете не состоит. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1). Первоначально, земельный участок выделялся под строительство индивидуального жилого дома Сурвило М.А. В последующем, на основании градостроительного заключения администрации города, земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома Леонтьеву В.И., которым не приняты меры для оформления документов на земельный участок и дом. Леонтьев В.И. умер в 2003 году. После его смерти, в доме проживали Давыдова Н.А. (сожительница Леонтьева В.И.), Давыдов В.А. (сын Давыдовой Н.А) и Леонтьев Д.В. (сын Леонтьева В.И.), опекуном которого являлся Давыдов В.А. Давыдовы предпринимали попытки оформить земельный участок, но им было отказано. Строение по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой. Документы на дом и земельный участок не оформлены. Позже дом продан на основании расписки Турдиалиевой М.Б., которая аналогично продала дом Атавовой З.Б. в 2017 году. Атавова З.Б. вселилась в строение без правоустанавливающих документов. За формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости Атавова З.Б. не обращалась, что нарушает права администрации города по распоряжению земельным участком. За разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома Атавова З.Б. также не обращалась.

Определением судьи от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нефтеюганска (л.д. 54).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Атавовой З.Б.

Встречный иск администрации города Нефтеюганска удовлетворен частично.

Жилое помещение, расположенное по условному адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на земельном участке с указанными судом координатами поворотных точек признано самовольной постройкой.

Атавова З.Б. выселена из строения, приспособленного для проживания, возведенного на вышеназванном земельном участке.

На Атавову З.Б. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса построек, и передать его по акту приема-передачи администрации города Нефтеюганска.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, администрации города Нефтеюганска предоставлено право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет Атавовой З.Б.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска о взыскании судебной неустойки отказано.

С Атавовой З.Б. в доход бюджета города Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Атавова З.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта, составленное с учетом Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска. Поскольку администрация города не является собственником спорного строения, то оснований для удовлетворения встречного иска о выселении не имеется.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Из материалов дела следует, что спорное строение расположено по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (условный), в границах земельного участка площадью 388 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 2 ноября 2022 года, указанное строение является жилым домом, объектом недвижимого имущества, соответствует техническим, строительным, градостроительным и противопожарным требованиям. Жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812, земельный участок по вышеназванному адресу располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Категория земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена.

Атавова З.Б. за формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости не обращалась, как и за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома, в связи с чем вышеуказанное строение обоснованно признано судом самовольной постройкой.

Градостроительное заключение администрации города Нефтеюганска от      11 июня 1997 года № 552 выдано Леонтьеву В.И., который при жизни право собственности на спорный земельный участок и построенный на нем дом не оформил. Указанное заключение на правоотношения сторон по настоящему делу не влияет, на что верно указано судом первой инстанции. После смерти Леонтьева В.И., без законных на то оснований, спорным имуществом владели Давыдова Н.А., которая продала дом Турдалиевой М.Б. по расписке от 1 сентября 2010 года, а затем Атавова З.Б. по расписке от 21 августа 2017 года.

Признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Атавова З.Б. не является собственником или законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное строение. Данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находится в ведении муниципального образования город Нефтеюганск, и истцу по первоначальному иску в установленном законом порядке не отводился.

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для признания права собственности на спорное строение, расположенное на самовольно занятом земельном участке, так как объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и без получения на это необходимых разрешений, что нарушает права администрации города Нефтеюганска по распоряжению спорным земельным участком.

Иные обстоятельства, в том числе, соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам; то, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку при отсутствии вещного права на земельный участок не порождают возникновение права собственности на объект, возведенный на самовольно занятом земельным участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок под спорным строением не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Право государственной собственности на указанный земельный участок не разграничено, соответственно, администрация города Нефтеюганска как орган местного самоуправления вправе распоряжаться землями, находящимися в границах муниципального образования.

Фактическое проживание Атавовой З.Б. в спорном строении лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По спорному объекту никто не зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное строение, не представлено.

Поскольку в данном случае имеет место самовольное занятие земельного участка без оформления земельно-правовых отношений, земельный участок по существу используется под индивидуальную жилую застройку в отсутствие разрешительных документов, что свидетельствует о самовольности постройки, и в отсутствие доказательств, подтверждающих законность проживания Атавовой З.Б. в спорном строении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска в части признания спорного строения самовольной постройкой, выселения ответчицы и понуждении ее в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса построек и передать его по акту приема-передачи.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, администрации города Нефтеюганска предоставлено право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет Атавовой З.Б. как лица, являющегося владельцем самовольной постройки (часть 1 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

С учетом того, что ответчица фактически проживает в спорном строении, требования администрации об освобождении земельного участка от спорного помещения неразрывно связаны с вопросом о выселении из данного строения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации на жилище. При этом конституционное право на жилище предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий. Граждане за свой счет или с привлечением государственных субсидий вправе покупать, менять, арендовать, строит своими силами жилье.

Данное право предполагает законные способы его приобретения. Противоправные действия, такие как: самозахват территории, самовольное строительство являются незаконными, влекут за собой административную ответственность и не могут расцениваться как добросовестное поведение граждан при реализации своих конституционных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Нормы права о неприкосновенности жилища, недопустимости проникновения в него, недопустимости произвольного лишения жилища изложены в жилищном законодательстве во взаимосвязи с законностью пользования жилищем гражданами.

Принимая во внимание, что законность вселения в самовольно возведенный жилой дом опровергнута материалами дела, что свидетельствует об отсутствии у ответчицы права пользования строением и является основанием для выселения из строения (жилого дома) без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, и администрация города Нефтеюганска, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах муниципального образования. Соответственно, вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка и выселении ответчицы из расположенного на данном участке самовольного строения.

Правоустанавливающие документы на вышеуказанную постройку и занятие земельного участка в материалы гражданского дела не представлены. Земельный участок не формировался и не ставился на государственный кадастровый учет; решение о его предоставлении Атавовой З.Б. в установленном законом порядке под строительство не принималось; разрешение на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции выполнена правильно, процессуальных оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атавовой Зулайхи Байдуллаевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья                       Дука Е.А.

Судьи:                                            Галкина Н.Б.

                                                  Клюпа Ю.Н.