Решение по делу № 1-58/2018 от 23.03.2018

                                                                                                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                            Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

                  при секретаре                    -            Асановой Э.Р.,

с участием: прокурора                        -            Гончаренко Ю.Г.,

                         адвоката                           -            Чащина С.Я.,

                            подсудимого                    -           Филиппова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении:

    Филиппова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Филиппов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Филиппов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не распределяя между собой роли, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем демонтажа тайно похитил принадлежащие Соломаха В.И. три чугунные батареи, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей.

    Далее Филиппов С.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чугунных батарей из помещения жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не распределяя между собой роли, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Соломаха В.И. две чугунные батареи, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей. Похищенным имуществом Филиппов С.В. с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Соломаха В.И. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении Филиппова С.В. без судебного разбирательства.

    Потерпевший Соломаха В.И. в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления указал, что согласен на постановление приговора в отношении Филиппова С.В. без судебного разбирательства, также указал, что Филиппов С.В. возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

    Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Филиппова С.В. в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил хищение вступив в предварительный сговор с другим лицом и действовал с тем совместно для достижения совместного преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по убеждению суда также вменен подсудимому обоснованно, поскольку фактические обстоятельства содеянного установлены и объективно подтверждены материалами дела и подсудимым не оспариваются. Как видно из материалов дела и показаний потерпевшего на предварительном следствии, сумма в размере 5000 рублей для него является существенной, поскольку он официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Таким образом, суд при квалификации действий Филиппова С.В. учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер похищенного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

    Подсудимый Филиппов С.В. официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах он не состоит, им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимого, из которых следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало его преступным действиям, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения повлияло на его поведение и являлось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления.

К смягчающим наказание подсудимого Филиппова С.В. обстоятельствам, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

    Однако суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

    Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, который, в силу ст.86 УК РФ ранее не судим, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который с ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Филиппова С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы в нижнем размере данного вида наказания и не находит оснований применения к нему ст. 73 УК РФ с назначением условной меры наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Филиппова С.В. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы Филиппов С.В. должен отбывать в колонии-поселении.

    Поскольку в отношении Филиппова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ его следует направить в колонию-поселение под конвоем.

    Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, — не находит оснований для применения к нему этого дополнительного наказания.

    В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

    Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Филиппову С.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - заключение под стражей.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Филиппова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять Филиппову С.В. со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытого наказания Филиппову С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Филиппова С.В. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с информацией о соединениях абонентов, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Чащина С.Я. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить Филиппова С.В. от оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Судья