Решение по делу № 2-468/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

представителя истца Администрации Красногорьевского сельского совета Богучанского района Красноярского края Круценко А.В., действующей на основании доверенности от 13 июня 2018 года,

ответчика Петровой (Мутовиной) О.Д.,

ответчика Синицына А.Я.,

ответчика Бородиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Бородина А.П.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Красногорьевского сельского совета Богучанского района Красноярского края к Петровой(Мутовиной) О.Д., Синицыну А.Я. Синицыну А.А. Бородиной О.А. Бородину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногорьевского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Петровой(Мутовиной) О.Д., Синицыну А.Я. Синицыну А.А., Бородиной О.А., Бородину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу пос. <данные изъяты>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Данная квартира была предоставлена семье Петровой(Мутовиной, Синицыной) О.Д. для проживания по договору социального найма, согласно протокола жилищной комиссии № 70 от 20.05.2011 года. Жилое помещение, в котором зарегистрированы Петрова (Мутовина, Синицына) О.Д., а также ее семья - Синицын А.Я., сын Синицын А.А., дочь Бородина О.А., внук Бородин А.П., в течение более трех лет пустует, на протапливается, не проветривается. Петрова О.Д., Бородина О.А. и Бородин А.П. фактически проживают в с. Богучаны; Петрова О.Д., Бородина О.А. трудоустроены в с. Богучаны. Синицын А.Я. живет и работает в п. Гремучий. Адресм фактического проживания Синицына А.А. истцу не известен. 28.05.2015 года в жилом двухквартирном доме по адресу пос. <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома. В июле 2015 года истцом кровля дома была восстановлена. Квартира № 1 после ремонта кровли находилась в удовлетворительном состоянии, отвечала требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям и была в пригодном состоянии для эксплуатации по назначению, однако, наниматели после пожара и проведенного ремонта кровли дома в квартиру не заселились, а оставили ее без присмотра, что привело к ее разрушению.19.074.2017 года комиссией истца было установлено, что в указанной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, мебель нанимателей. В квартире никто не проживает. 13.04.2018 года при повторном обследовании жилого помещения было установлено, что квартира находится в разрушенном состоянии – отсутствуют оконные рамы в одной из комнат, на кухне и в зале от сырости с потолка обвалилась сырая штукатурка, разрушена топка печи. Приусадебный участок зарос травой, хозяйственные постройки разрушены, в огороде стихийная свалка. Ответчики не погашают задолженность перед истцом за наем жилого помещения – сумма задолженности составила 13 127 рублей. По данным энергоснабжающей организации имеется задолженность по электроэнергии в размере 2 572,42 рубля с 11.02.2016 года квартира отключена от электроэнергии. Нанимателям жилого помещения вручались претензионные письма от 14.08.2014 года, 06.09.2016 года, 03.04.2017 года и 21.03.2018 года в которых указывалось на безхозяйное обращение с жилым помещением, а также наличии задолженности по оплате за наем жилого помещения. Также проводились устные беседы и предупреждения, разъяснения по поводу использования жилого помещения, но наниматели не предприняли каких-либо действий – долг за наем жилого помещения не погашен, квартира в порядок не приведена, в ней они не проживают, с регистрации добровольно не снимаются.

Представитель истца Круценко А.В., действующая на основании доверенности от 13 июня 2018 года, в судебном заседании требования администрации поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истцом с ответчиком Петровой (Мутовиной, Синицыной) О.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2011 года, ответчики Синицын А.Я. (муж), Синицын А.А. (сын), Бородина О.А. (дочь), Бородин А.П. (внук) были зарегистрированы и вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. После пожара в 2015 году кровля квартиры была восстановлена силами истца, в тот период времени в квартире проживала дочь нанимателя Светлана со своими несовершеннолетними детьми. В данный момент указанные лица снялись в регистрационного учета в добровольном порядке и выехали на иное место жительства за пределы п. Красногорьевский. Ответчики Петрова (Мутовина, Синицына) О.Д., Синицын А.Я., Синицын А.А., Бородина О.А. и Бородин А.П. в момент пожара уже не проживали в указанной квартире. Ответчик Синицын А.Я. живет и работает в с. Богучаны, ответчики Петрова (Мутовина Синицына) О.Д., Синицын А.А., Бородина О.А. и ее сын Бородин А.П. проживают в с. Богучаны, Петрова (Мутовина Синицына) О.Д., Бородина О.А. работают в с. Богучаны. После восстановления кровли квартиры, она требовала лишь текущего ремонта. В 2017 года в указанной квартире, так как за ней никто не присматривает были выставлены оконные рамы, по данному факту возбуждалось уголовное дело и в данный момент похищенные рамы возвращены. Однако, в настоящее время в квартире вновь отсутствуют две оконные рамы, обвалился потолок, внутри квартиры мебели ответчиков не имеется, топка печи разрушена, на стенах отошли обои, полы разбираются неизвестными лицами, на приусадебном участке образовалась свалка, забор повален. Ответчики имеют задолженность за наем жилого помещения и задолженность по оплате за электроэнергию. Квартира обесточена за неоплату. Представителями истца неоднократно фиксировался факт не проживания нанимателей в предоставленной им квартире, а также зафиксированы факты разрушения квартиры в связи с отсутствием за ней присмотра. От соседей квартиры № <данные изъяты> поступают жалобы о том, что квартира брошена, в квартире № 2 из-за этого промерзают углы, в брошенной квартире собираются подростки. С мая 2015 года в данной квартире никто не проживает, квартира находится в брошенном состоянии, что нарушает и права пользования соседями их жилыми помещениями. В п. Красногорьевский на учете в качестве нуждающихся в жилье состоят семь семей, который не могут получить квартиру.

Ответчик Петрова О.Д., явившаяся в судебное заседание, предъявленные к ней истцом исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснив, что 26.02.2018 года она сменила фамилию на Петрова в связи со вступлением в брак. Ей и ее семье была предоставлена квартира, расположенная в п. Красногорьевский, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 1. В данной квартире она не проживает уже более пяти лет, т.к. она развелась с предыдущим мужем Синицыным А.Я. и в данный момент проживает с иным мужчиной в с. Богучаны. В квартире, где она зарегистрирована никаких ее вещей не имеется. Жить в квартире, расположенной в п. <данные изъяты>, она не планирует, однако, не согласна с исковыми требованиями истца, т.к. желает, чтобы в данной квартире проживали ее дети.

Ответчик Синицын А.Я., явившийся в судебное заседание, предъявленные к нему истцом исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что в спорной квартире он не проживает с ноября 2014 года, т.к. расторг брак с ответчиком Петровой О.Д. и выехал на постоянное местожительства в п. Гремучий, где в данный момент проживает совместно с сожительницей. Дочь Светлана со своими детьми проживает в п. Нижнетерянск, дочь Бородина Ольга со своим сыном проживает совместно с ответчиком Петровой в с. Богучаны. Сын Синицын А.А. также проживает в с. Богучаны, снимает квартиру, работал в ОАО «БоАЗ», в настоящее время не трудоустроен. В квартире, расположенной по адресу п. <данные изъяты> он никаких ремонтов не производил, задолженности по электроэнергии и наем жилого помещения не оплачивал. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что истце обязан произвести полный ремонт квартиры, чтобы в ней была возможность проживания, квартира разрушается в связи с невыполнением обязанности истцом по ремонту квартиры.

Ответчик Бородина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бородина А.П., явившаяся в судебное заседание, предъявленные к ней и ее сыну Бородину А.П. истцом исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснив, что до произошедшего в мае 2015 года она проживала в квартире расположенной по адресу п. <данные изъяты>. после этого проживала в п. Нижнетерянск и в данный момент проживает с ребенком в с. Богучаны, где трудоустроена. Ее сестра Светлана вставляла в квартире окно, вместе с Бородиной вывозили машину мусора, установили столбы к ограде дома, т.к. ей представителем истца было обещано, что если они отремонтируют квартиру, то будет в ней проживать. В 2017 году Бородина О.А. оформляла документы для ее постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но до конца не дооформила документацию.

Ответчик Синицын А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синицына А.А.

Представитель ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А., в судебном заседании выразила свое мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчикам в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Круценко А.В., ответчиков Петрову О.Д., Синицына А.Я., Бордину О.А., помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневу Е.А., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании си. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу пос. <данные изъяты> Богучанского района, Красноярского края является муниципальной собственностью Красногорьевский сельсовет, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Красногорьевский сельсовет от 23.04.2018 г. № 7.

Администрацией Красногорьевского сельсовета с ответчиком заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 380 от 19.08.2011 года, при этом совместно с нанимателем Синицыной О.Д. (сменившей в связи со вступлением в брак 26.02.2018 года фамилию на Петрова) в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя муж ответчика Петровой О.Д. – Синицын А.Я., дети ответчика – Синицын А.А., Синицына О.А. (впоследствии сменившая фамилию на Бородина) и Синицына С.А. В соответствии с дополнительным соглашением № 21 от 18.06.2015 года в указанную квартиру вселен в качестве члена семьи нанимателя внук Бородин А.П. <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики из квартиры по адресу п. <данные изъяты> добровольно выбыли – ответчк Петрова в 2013 году в с. Богучаны, где проживает в настоящее время, ответчик Синицын А.Я. в ноябре 2014 года в п. Гремучий, где проживает в настоящее время. Брак между указанными ответчиками расторгнут и они в данное время фактически проживают иными семьями. Ответчик Синицын А.А. не проживает в указанной квартире с мая 2015 года, ответчики Бородина О.А. и Бородин А.П. также с мая 2015 года, данные ответчик проживают фактически в с. Богучаны.

При этом личные вещи из квартиры ответчики вывезли, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу пос. <данные изъяты> Красноярского края что подтверждается справкми администрации Красногорьевского сельсовета № 155, 154, 153, 152, 151 от 25.04.2018 года, а также выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Согласно показаний в судебном заседании представителя истца ответчики не проживают в указанной квартире, квартира была оставлена последними нанимателями в мае 2015 г., вещи вывезли, жилое помещение разрушается, имеется не погашенная задолженность за наем жилья в сумме 13 127 рублей по состоянию на 01.04.2018 года апрель 2018 года.

Согласно исследованным в судебном заседании актов обследования жилого помещения от 19.07.2017 года, 13.04.2018 года, справки ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 34935 от 26.03.2018 года, заявления Мальсаговой Г.Н. в адрес истца от 09.04.2018 года, показаний в судебном заседании явившихся ответчиков, представителя истца, ответчики не проживают в указанной квартире, которая была оставлена последними нанимателями в мае 2015 года, вещи ответчики вывезли, жилое помещение разрушается, имеется не погашенная задолженность за наем жилья и оплате услуг за электроэнергию, квартра отключена от электроэнергии. В связи с тем, что в зимний период времни квартира не отапливается, нарушаются права соседей квартиры № 2 по вышеуказанному адресу. В квартире собираются подростки, что влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Ответчикам истцом неоднократно предлагалось погасить задолженность за наем жилья, однако, ответчики не реагируют на попытки истца решить возникшую спорную ситуацию.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленных на учет в МО Красногорьевский сельсовет, которые длительное время ожидают очереди, а регистрация ответчиков по данному адресу является для этого препятствием.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателей жилого помещения ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а так же о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что требования администрацией Красногорьевского сельсовета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Петровой О.Д. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что она желает, чтобы квартира была оставлена в распоряжении ее детей, а также доводы ответчика Синицына А.Я. о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что в разрушении квартиры виновен истец не принимаются судом во внимание, т.к. в ходе судебного разбирательства судом доподлинно установлено, что наниматели, в том числе и ответчики Бородина О.А. и Синицын А.А. в данный момент утратили право пользования данным помещением, а в соответствии с исследованным судом договором бессрочного найма жилого помещения № 380 от 19.08.2011 года обязанность произведения текущего ремонта возложена на нанимателей, а не на истца. При этом, как установлено в судебном заседании после восстановления после пожара кровли квартиры истцом, она требовала лишь текущего ремонта, что ответчиками осуществлено не было, а квартиры была брошена, что привело к ее разрушению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Красногорьевского сельского совета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Петрову О.Д. <данные изъяты> года рождения, Синицына А.Я. <данные изъяты> года рождения, Синицына А.А. <данные изъяты> года рождения, Бородину О.А. <данные изъяты> года рождения, Бородина А.П. <данные изъяты> года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: п. <данные изъяты>

Взыскать с Петровой О.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Синицына А.Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Синицына А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Бородиной О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Бородина А.П. в лице его законного представителя Бородиной О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решение изготовлена 15 июня 2018 года.

Председательствующий                                А.Н. Казак