Решение по делу № 8Г-29382/2024 [88-31333/2024] от 13.09.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 92RS0004-01-2023-003699-85

дело № 88-31333/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-373/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                      29 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по кассационной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО9 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО10. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 23 января 2024 года просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 518 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка ТСН СНТ «Черноморец-2», с кадастровым номером №, включив в них границы земельного участка №№, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно прилагаемым координатам.

    В обоснование иска указано, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО11. с 1984 года, является членом ТСН СНТ «Черноморец-2» (ранее СТ «Черноморец-2»), земельный участок расположен в границах землепользования товарищества, предоставленного для ведения садоводства, вследствие чего, истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2024 год решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 января 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель ФИО12. по доверенности ФИО13. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, а также о том, что истцом осуществляется пользование земельным участком в границах землепользования ТСН СНТ «Черноморец-2» только площадью 78 кв.м.

Считает, что факт не установления общих границ территории не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на земельный участок за членом такого кооператива, что земельный участок соответствуют условиям, позволяющим приобрести его в собственность бесплатно.

Не соглашается с оценкой доказательств, данной судами, полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

    Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия Н-КМ №, выданного 26 мая 1998 года, СТ «Черноморец-2» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 8,6044 га с видом разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16103+/-45,59 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения коллективного хозяйства, правообладатель - ТСН СНТ «Черноморец-2».

В соответствии с представленной членской книжкой ФИО14 с 1984 года является членом СТ «Черноморец-2».

Из справки ТСН СНТ «Черноморец-2» от 20 марта 2021 года следует, что ФИО15. действительно является членом ТСН СНТ «Черноморец-2» и использует земельный участок №№, общей площадью 518 кв.м, для ведения садоводства.

    Также их указанной справки следует, что на земельном участке №№ расположен садовый дом и хозяйственные постройки, право собственности на которые, не зарегистрировано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей статей 1, 8, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.3, 25, 39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее действовавшего законодательства Украины, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которыми являются: создание садоводческого или дачного некоммерческого объединения граждан; членство истца в некоммерческом садовом или дачном объединении; нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого или дачного объединения; нахождение в пользовании члена садоводческого или дачного некоммерческого объединения индивидуально-определенного садового земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному некоммерческому объединению.

При этом судом в обжалуемом судебном постановлении отмечено, что в материалах дела отсутствует утвержденный проект межевания территории ТСН СНТ «Черноморец-2».

Кроме того, из ответа Департамента по имущественным и земельных отношениям города Севастополя от 01 июля 2021 года №ГУ-исх-6318/21 на заявление истца о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Черноморец- 2», уч. №№, площадью 518 кв.м, следует, что при проведении анализа представленных материалов было выявлено замечание к границам испрашиваемого земельного участка: от т. Н7 до т. Н1 участок площадью 434 кв.м расположен за границами ТСН СНТ «Черноморец-2».

Также судом учтено, что в отношении находящегося в пользовании в качестве члена садового товарищества Петренко С.С. земельного участка уполномоченным органами не принималось решение о передаче его в собственность, а также не выдавалось разрешение на разработку проекта отвода земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу о том, что истцом надлежащим образом не доказано наличие правовых оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права и обстоятельств дела.

        Истец ссылалась на то, что она постоянно пользуется спорным земельным участком, который полностью находится в границах ТСН СНТ «Черноморец-2».

Вместе с тем, из материалов дела и состоявшихся судебных актов следует, что ФИО16. является членом ТСН СНТ «Черноморец-2» и использует земельный участок №№ (общей площадью 518 кв.м), лишь часть которого (78 кв.м) расположена в границах землепользования ТСН СНТ «Черноморец-2» для ведения садоводства.

Исходя из материалов дела, обстоятельств спора, а также с учетом того, что ранее в период действия законодательства Украины в отношении находящегося в пользовании ФИО17. земельного участка уполномоченными органами не принималось решения о передаче его в собственность, не выдавалось разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, судебная коллегия не находит оснований усомниться в выводах нижестоящих судов о том, что право пользования истцом земельным участком в границах землепользования ТСН СНТ «Черноморец-2» заявленной площадью 518 кв.м объективно материалами дела не подтверждено.

По приведенным основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что земельный участок полностью соответствуют условиям, позволяющим приобрести его в собственность бесплатно.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 июля 2021 года №ГУ-исх-6318/21 в предоставлении земельного участка истцом не обжалован, в установленном законом порядке незаконным не признан.

Кроме того, истец в целях реализации права на оформление в собственность земельного участка, площадью 451 кв.м, 28 февраля 2022 года обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям, в соответствии со статьей 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в качестве лица, которому на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление истцу было возвращено ввиду неполноты представленных документов.

На повторное обращение от 01 марта 2023 года, письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 сентября 2023 года №ГУ-исх-10867/23 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в Зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/Н/-/32, в соответствии с которой заявленный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) - не предусмотрен и не соответствует действующей градостроительной документации.

Вышеуказанные решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцом не обжалованы, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок реализации права на оформление земельного участка в собственность, истец данным правом воспользовалась; получив отказ, решение уполномоченного органа не обжаловала; обстоятельства послужившие основаниями для отказа не устранила, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, так как оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств на предмет их относимости и допустимости поводом для кассационного вмешательства не является.

Вопреки указанному доводу заявителя жалобы, нижестоящими судами решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований принято с учетом совокупности всех имеющихся доказательств и обстоятельств спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

                Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.10.2024г.