Решение по делу № 33-4928/2022 от 26.04.2022

Судья: Котин Е.И. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Хлебникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 12 мая 2022 года дело по частной жалобе Киселева К.О. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Киселева Константина Олеговича к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по исковому заявлению <адрес> к Киселеву Василию Константиновичу, Киселеву Константину Олеговичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Киселева К.О. к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по исковому заявлению <адрес> к Киселеву В.К., Киселеву К.О. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, указав, что в ходе инвентаризации материалов исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>, в том числе исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист по делу №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворено.

Постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Киселева К.О. к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по исковому заявлению <адрес> к Киселеву В.К., Киселеву К.О. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.

С указанным определением не согласился Киселев К.О., в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указано, что, исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт и причины его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В нарушение требований действующего законодательства заявителем не было представлено доказательств утраты исполнительного документа, исполнения судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.430 ГПК РФ и исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из чужого незаконного владения Киселева В.К., Киселева К.О. в пользу муниципального образования <адрес> жилого помещения путем выселения из него, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по данным судебного пристава-исполнителя подлинный исполнительный лист утерян.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 021392326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Киселева К.О. (т.2 л.д.138)

При этом, из материалов дела также видно, что сведений об окончании либо прекращении исполнительного производства не имеется.

Данные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в течение срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона и утрачен ОСП по <адрес>.

Доказательств обратного в опровержение доводов заявителя в судебное заседание представлено не было.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а именно, возбуждение в установленный срок исполнительного производства, отсутствие надлежащих доказательств возврата службой судебных приставов взыскателю исполнительного листа, отсутствие сведений об окончании либо прекращения исполнительного производства, а тем самым, подтвержденный факт утраты исполнительного документа, и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

При таком положении оснований для отмены определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Киселева К.О. - без удовлетворения.

Судья: