Решение по делу № 2-484/2018 от 27.12.2017

Дело №2-484/2018

Поступило27.12.2017

                        Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                 г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Сенькина П.В., представителей ответчика Бочкарева А.В., Замулиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовщиковой Е. В. к администрации г.Бердска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Котовщикова Е.В. обратилась с иском к администрации г.Бердска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения №, №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 243,7 кв.м, в том числе: коридор № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, коридор № площадью 8,1 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, коридор № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м, лоджия № площадью 98,5 кв.м. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит помещение № общей площадью 75,7 кв.м. кадастровый №, расположенное на 2 этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 г.. Истцу также принадлежит на праве собственности помещение № общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №, расположенное на 2 этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 г.. В данных помещениях истцом без согласования с администрацией <адрес> произведена перепланировка и переустройство, в результате которой помещения № и № были объединены в одно помещение №, которое стало обладать следующими характеристиками: общая площадь 243,7 кв.м, в том числе (номера обозначены на экспликации к поэтажному плану: коридор № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, коридор № площадью 8,1 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, коридор № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м, лоджия № площадью 98,5 кв.м. В результате проведения экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в пределах обследуемых квартир получено заключение ШИФР 07-06-17-ОБ, из которого следует, что несущие конструкции обследуемой части жилого дома по адресу: <адрес> включая устроенную лоджию, находятся в технически исправном состоянии, при правильной эксплуатации не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не оказывают негативного влияния на конструкции соседних квартир. При переустройстве и перепланировке помещений № и № согласно заключению ООО ПСК «Капитал» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в пределах обследуемых квартир, выполнены следующие работы: прорезка дверных проемов в несущих кирпичных стенах между помещениями № и 3, 3 и 4, 4 и 5 с устройством металлических перемычек над проемами; устранение санузла в коридоре (пом. №), устройство гипсокартонных перегородок между пом. № и 2, вокруг помещения №; демонтаж кирпичной кладки в наружной стене под 3-мя оконными проемами без расширения проемов - устройство выходов на лоджию; демонтаж оконных блоков в наружной стене, примыкающей к лоджии; текущий ремонт помещений, устройство новых полов, отделка стен, потолков в помещениях № и №. Согласно ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные истцом переустройство и перепланировка помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец извещена, не явилась. Просила рассматривать дело без её участия, с представителем Сенькиным П.В., который требования поддержал.

Представитель ответчика Бочкарев А.В. считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. В результате проведенной судебной экспертизы эксперт посчитал достаточным, что в 2012 г. администрацией г. Бердска было выдано разрешение на реконструкцию квартиры. Анализ работ по данному разрешению не проводился. Проводимые работы должны были оцениваться. В экспертизе об этом выводов нет. Выводы касаются только перепланировки внутренней части. Полагает, что выполненные работы не являются перепланировкой.

Представитель ответчика Замулина Т.А. также считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Пояснила, что является специалистом отдела градостроительства. По представленным документам ООО «Капитал» видно несоответствие в том, что была 3-хкомнатная квартира с выходом на лоджию. В проекте лоджия не является жилым помещением. Она выезжала на место и визуально осматривала объект, чтобы убедиться, что это пристроенный объект. В 2012 г. истец обращалась за разрешением на реконструкцию и получила его. Срок действия разрешения -до 2013 г.. Проведя реконструкцию, представив в администрацию протокол с подписями собственников нежилых помещений об их согласии с реконструкцией данного помещения, собственник не оформила в нужном порядке свои права на реконструированный объект.

Ранее представителем администрации г.Бердска был представлен письменный отзыв, в котором указано, что по заявлению Котовщиковой Е.В. о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения администрацией г.Бердска было выдано уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения на основании ст.26 Жилищного кодекса РФ и на основании п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При рассмотрении представленных документов установлено, что в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу <адрес> пом.№, № проведена реконструкция. Затронуты несущие конструкции здания. Вследствие чего произошло изменение внешнего облика здания. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ, Ведомственными строительными нормативами ВСН-61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»,утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №250, к реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания. Из заключения ООО ПСК «Капитал» следует, что истцом выполнена прорезка дверных проемов в несущих кирпичных стенах, устранение санузла в коридоре, устройство гипсокартонных перегородок, демонтаж кирпичной кладки в наружной стене под 3-мя оконными проемами без расширения проемов - устройство выходов на лоджию, демонтаж оконных блоков в наружной стене, примыкающей к лоджии. В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ч.1 ст.290 ГК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч.4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Из представленных материалов следует, что устройством лоджии фактически изымается из общего пользования часть общей ограждающей стены дома, поскольку они будут использоваться только в интересах собственника. Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст.36 ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия сохранения нежилого помещения в переустроенном или реконструированном виде необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено доказательств получения согласия необходимого количества собственников дома на проведение работ по прорезке дверных проемов в несущих кирпичных стенах и демонтаж кирпичной кладки в наружной стене, то есть уменьшения размера общего имущества путем реконструкции помещения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее:

Истец является собственником помещения № общей площадью 75,5 кв.м с кадастровым номером 54:32:010492:742, расположенное на 2-ом этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 г. (л.д. 11-16).

Также истец является собственником помещения № общей площадью 72,6 кв.м с кадастровым номером 54:32:010492:743, расположенное на 2-ом этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017 г. (л.д. 5-10).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения регулируется нормами Жилищного кодекса российской Федерации, а реконструкция – нормами градостроительного кодекса Российской Федерации.

Собственником в выше указанных помещениях м были произведены работы, в результате которых помещения №№ и 10 были объединены в одно помещение №, которое стало обладать следующими характеристиками: общая площадь 243,7 кв.м, в том числе (номера обозначены на экспликации к поэтажному плану: коридор № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, коридор № площадью 8,1 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, коридор № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение №площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м, лоджия № площадью 98,5 кв.м, что подтверждается планом объекта нежилого помещения, составленного ООО «Центр правового, информационного и технического развития» (л.д. 53-57).

В 2012 г. Котовщиковой Е.В в администрации г.Бердска НСО в соответствии со статьей 51 ГрК РФ были получены разрешения на строительство сроком действия до 10.09.2013 г. (л.д.89, 90), согласно которых собственнику разрешалась реконструкция квартир № общей площадью 76,4 кв.м и № общей площадью 73,5 кв.м по <адрес>, предусматривающих увеличение существующих лоджий.

При этом в Разрешениях не указана площадь увеличения обеих лоджий.

Согласно отчета ООО «Капитал» о техническом состоянии конструкций жилого дома в пределах обследуемых квартир № по адресу: <адрес>, несущие конструкции обследуемой части жилого дома, включая устроенную лоджию, находятся в технически исправном состоянии, при правильной эксплуатации не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не оказывают негативного влияния на конструкции соседних квартир (л.д. 17-52).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

29.03.2018 г. определением Бердского городского суда по ходатайству представителя истца Сенькина П.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Экспертно-техническая лаборатория» № от 08.06.2018 г. следует, что в результате проведенного анализа нормативной базы эксперты приходят к выводу, что выполненные работы в помещениях № и № <адрес>: 1) прорезка дверных проемов в кирпичных стенах между помещениями №№ с устройством металлических перемычек над проемами; 2) устранение сан.узла в коридоре (пом №), устройство гипсокартонных перегородок пом. №, вокруг помещения №; 3) демонтаж кирпичной кладки в наружной стене под 3-мя оконными проемами без расширения проемов – устройство выходов на лоджию, демонтаж оконных блоков в наружной стене, примыкающей к лоджии - являются перепланировкой и переустройством. Работы по устройству новых полов, отделки стен, потолков в помещениях № и № являются текущим ремонтом. В ходе проведенного обследования было установлено, что существующее техническое состояние строительных конструкций исследуемого жилого дома оценивается как работоспособное. При исследовании проемов вновь образованных дверных проемов в кирпичных стенах металлодетектором BOSHGMS 120 Professionalвыявлено наличие металла по периметру проема, что свидетельствует о выполненных работах по усилению. В результате произведенных исследований нарушений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» при проведенных вышеописанных работах по перепланировке, переустройству не выявлено. Произведенные работы по перепланировке и переустройству не изменили количество, расположение и габаритные размеры имеющихся эвакуационных выходов из исследуемых квартир № и № (имеется 2 выхода непосредственно на лестничную клетку) и, следовательно, не нарушили требования ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Нежилое помещение, образованное в результате изменения нежилых помещений № и № <адрес> не представляет опасность для жизни или здоровья людей (л.д.99-132).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом спорные помещения, принадлежащие истцу, являются не жилыми.

Жилищным кодексом Российской Федерации урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4). Исходя из позиция Департамента недвижимости Минэкономразвития России (письмо от 18.02.2015 г. №4302-НА/06) относительно перепланировки в том числе нежилых помещений, с учетом позиции Минстроя России, изложенной в письме Минэкономразвития России 14.04.2015 г. №Д23и-1578 (размещено на сайте Минэкономразвития России, а также в информационно-справочных системах в телекоммуникационной сети Интернет), в настоящее время на уровне федерального законодательства порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован, а понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. Вопросы изменения границ нежилых помещений решаются посредством реконструкции зданий, сооружений, в которых такие помещения расположены.

При этом необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни Градостроительным Кодексом РФ, ни Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами BCH-61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. №250, под реконструкцией жилого дома понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии оснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. К реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания.

Подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в результате произведенных ею работ из двух ранее принадлежащих ей нежилых помещений возник один, т.е. новый объект.

Кроме того, создание нового объекта недвижимости под понятие переустройства и перепланировки, закрепленные статьей 25 Жилищного кодекса РФ, а также абзацами 2 и 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, не подпадает. Соответственно, Котовщиковой Е.В. фактически была произведена реконструкция (пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

При этом разрешения на реконструкцию путем образования одного объекта из двух ранее существующих истцом получено не было.

Было получено разрешение только на реконструкцию, предусматривающую увеличение площади существующих лоджий. Срок действия данных разрешений истек 10.09.2013 г.. Доказательств продления срока их действия истцом не представлено. Доказательств обращения в администрацию г.Бердска за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не представлено.

В ходе проведенных истцом работ был не только образован новый объект, но и произведены работы по устройству выходов на лоджию путем демонтажа кладки в наружной стене под тремя оконными проёмами (л.д.24 - Отчет и заключение ООО ПСК «Капитал»), оборудована одна лоджия площадью 98,5 кв.м (л.д. 31-32, 34) вместо двух ранее существовавших, ввиду чего изменилась не только фасадная часть здания (л.д.142-144), но и в пользование истца перешло часть общего имущества собственников многоквартирного дома в виде общей наружной стены.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы в части того, что истцом была произведена перепланировка и переустройство нежилых помещений, поскольку выводы экспертов в данной части не согласуются с положениями законодательства при оценке выполненных истцом работ. С учетом того, что был произведен демонтаж части кирпичной кладки в наружной стене, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, как и часть наружной стены, огороженная конструкцией лоджии, фактически перешедшая в пользование истца.

Кроме того, не только в выводах (л.д.117-118), но и в исследовательской части заключения (л.д.105) эксперты не дали оценке виду работ, связанным с обустройством непосредственно лоджии. Лишь отметили, что строительно-монтажные работы по увеличению непосредственно лоджии произведены на основании разрешения на реконструкцию квартиры от 10.09.2012 г. № 1025404731109-14р-12, 1025404731109-16р-12 (л.д.105).

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в пункте 1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение согласия собственников на реконструкцию многоквартирного жилого дома по ул.№ представлены Решение №4 от 20.03.2013 г. собственников многоквартирного дома (л.д.86) и схема подсчета голосов (л.д.87-88), из которых следует, что общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 76,7%. За реконструкцию многоквартирного дома, в результате которой произойдет переустройство и перепланировка помещений, а также надстройка и пристройка нежилых помещений, в связи с чем изменятся пределы пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, проголосовало 100% принявших участие в общем собрании.

При этом вывод в данном решении о наличии кворума для его принятия безоснователен, поскольку противоречит требованиям статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Требования истца о сохранении нежилого помещения в существующем состоянии, по существу, являются способом признать на него право собственности.

Однако суд считает, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Это следует и из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Представитель истца не оспаривал, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Котовщикова Е.В. не обращалась. Данное обстоятельство подтвердила и представитель администрации г.Бердска.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       р е ш и л :

    Отказать Котовщиковой Е. В. в удовлетворении требований к администрации города Бердска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения №, №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 243,7 кв.м, в том числе, коридор № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, помещение № площадью 18 кв.м, коридор № площадью 8,1 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, коридор № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, кабинет № площадью 14,7 кв.м, лоджия № площадью 98,5 кв.м.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья        (подпись)             Кадашева И.Ф.