Решение от 30.06.2022 по делу № 2-1063/2022 от 30.03.2022

              РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                           г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1063/2022 по исковому заявлению Киселева В.В. к администрации МО Крапивенское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

          установил:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- блок жилого дома автономный, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец Киселев В.В. указал, что в 1994 году в связи с осуществлением трудовых отношений в колхозе АПТ «Ланское» ему была предоставлена квартира № в доме <адрес>.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, изготовленному ООО «Стройэкспертиза» указанное жилое помещение является блоком жилым автономным, расположенным по адресу: 301233, <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных частей (квартиры № фактичекски являющейся блоком жилым автономным и части жилого дома, ранее занимаемым квартирой №), с отдельными входами в каждую часть дома, разделенными между собой капитальной стеной и отдельными коммуникациями. На регистрационном учете в спорном жилом помещении (квартире № указанного дома состоит Киселева С.В.

Истец Киселев В.В. ранее в приватизации жилья не участвовал и имеет право на передачу занимаемого жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в администрацию МО Крапивенское Щекинского района по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья ему отказано, поскольку данная квартира не является собственностью МО Крапивенское Щекинского района.

Ссылаясь на то, что досудебное урегулирование спора не возможно, Киселева С.В., состоящая на регистрационном учете в спорной квартире принимать участие в приватизации данного жилья не желает, истец Киселев В.В. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- блок жилого дома автономный, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на экспликации к поэтажному плану строения помещениями: в лит.А: № – коридор площадью 11,2 кв.м, № – жилая комната площадью 11,9 кв.м, № – жилая комната площадью 11,7 кв.м, № – кладовая площадью 0,9 кв.м, № – ванная площадью 2,5 кв.м, № – туалет площадью 1,2 кв.м, № – кухня площадью 10,3 кв.м, № – жилая комната площадью 18,2 кв.м, в лит.а: №-веранда площадью 3,6 кв.м, №-веранда площадью 9,9 кв.м, №-веранда площадью 1,3 кв.м, общей площадью 67,9 кв.м, в том числе жилой- 42,7 кв.м, площадью подсобных помещений – 25,2 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район.

Истец Киселев В.В. и его представитель по доверенности Никогосян Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных заявлениях указали, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в приватизации спорного жилья принимать участия не желает.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

            В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

            В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Из трудовой книжки Киселева В.В. серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и копии военного билета МК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его же имя, следует, что Киселев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в колхозе АПТ «Ланское», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в Советскую Армию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. проходил службу в Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. вновь принят на работу в АПТ «Ланское», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из выписки из домовой книги, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Киселев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Киселева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из анализируемого документа также следует, что истец Киселев В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он зарегистрирован по месту жительства и проживает в нем и приобрел право пользования указанными жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

            Указанное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

             Из материалов дела, в том числе из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, состоящем из двух изолированных частей (квартиры № фактически являющейся блоком жилым автономным и части жилого дома, ранее занимаемой квартирой №), с отдельными входами в каждую часть дома, разделенными между собой капитальной стеной и отдельными коммуникациями.

Сособственником истца на спорное домовладение является Киселева С.В., которой на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит блок жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м, ранее занимаемый квартирой №, а также земельный участок по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, она же состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (квартире № указанного дома).

Из технического паспорта на помещение- квартиру № в жилом доме <адрес>, изготовленного Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное жилое помещение, согласно экспликации к площади квартиры представляет собой часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А: № – коридор площадью 11,2 кв.м, № – жилая комната площадью 11,9 кв.м, № – жилая комната площадью 11,7 кв.м, № – кладовая площадью 0,9 кв.м, № – ванная площадью 2,5 кв.м, № – туалет площадью 1,2 кв.м, № – кухня площадью 10,3 кв.м, № – жилая комната площадью 18,2 кв.м, в лит.а: №-веранда площадью 3,6 кв.м, №-веранда площадью 9,9 кв.м, №-веранда площадью 1,3 кв.м, общей площадью 67,9 кв.м, в том числе жилой- 42,7 кв.м, площадью подсобных помещений – 25,2 кв.м.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, изготовленному ООО «Стройэкспертиза», указанное жилое помещение является блоком жилым автономным, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м. Существующая квартира № в качестве блока жилого автономного соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки МО Крапивенское Щекинского района». Использование квартиры № в качестве блока жилого автономного не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, проведено с использованием нормативных документов и специальной литературы.

            В силу ст.ст. 294, 296 ГПК Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними собственником имущества.

            Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, следует, что жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования Крапивенское Щекинского района.

            Из сообщения администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный жилой дом не является собственностью МО Щекинский район, однако спорное жилое помещение -квартира № в указанном доме в настоящее время находится в муниципальной собственности МО Щекинский район.

            Из сообщения администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для передачи в собственность истца в порядке приватизации спорного жилого помещения ему необходимо предоставить ряд документов, в том числе ордер, договор социального найма

            Вместе с тем, из пояснений истца следует, что данных документов у него не имеется.

            Тот факт, что Киселев В.В. правом на однократную бесплатную передачу жилья ему в собственность ранее не воспользовался, установлен судом из копии паспорта, которым истец документирован, выписки из домовой книги, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым Киселев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в частном доме по адресу: <адрес>, приватизации не подлежащем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. проходил службу в Советской Армии.

            Факт того, что Киселева С.В. не желает принимать участие в приватизации занимаемого ей жилого помещения и не возражают против передачи спорного жилого помещения в собственность Киселева В.В., следует из письменного заявления Киселевой С.В., имеющегося в материалах дела.

            Суд не располагает доказательствами того, что истец ранее участвовал в приватизации жилья.

            Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

            Исходя из этого, суд считает, что Киселев В.В. вправе требовать передачи ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

            Администрация МО Щекинский район, куда ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в деле расписки Киселев В.В. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, положительного решения по данному вопросу не приняла.

            Согласно ст.40 Устава МО Щекинский район администрация МО Щекинский район исполняет полномочия администрации МО г.Щекино Щекинского района.

            В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

            При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

            Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░.░: № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░, № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░, № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░, № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░, № – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, № – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░, № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░, № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░, ░ ░░░.░: №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░, №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░- 42,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 25,2 ░░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -