Решение по делу № 1-1-67/2018 от 01.08.2018

дело 1-1-67/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                  г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Платовой М.А.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого Савинова А.Н.,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савинова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, без постоянного источника доходов, обучающийся в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савинов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Савинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в <адрес>. <адрес> Республики Марий Эл. В это время у Савинова А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления своего преступного корыстного умысла, Савинов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, находясь в помещении <адрес>. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность противоправного деяния, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, подошел к вешалке, расположенной рядом с входной дверью в квартиру, и незаконно тайно похитил из внутреннего левого нагрудного кармана олимпийки, которая висела на данной вешалке, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами Савинов А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савинов А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который с учетом получаемых доходов для ФИО1 является значительным.

В ходе предварительного следствия Савинов А.Н. с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Савинов А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник, адвокат Толстов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Савинов А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Савинову А.Н. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савинов А.Н. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савинова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме 8000 рублей с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Савинов А.Н. на учете у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница не состоит.

С учетом материалов уголовного дела, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Савинова А.Н. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Савинов А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Савинов А.Н. характеризовался удовлетворительно, как не конфликтное, уравновешенное лицо, не изъявившее желание трудоустроиться, допустившее одно нарушение режима содержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савинова А.Н., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савинову А.Н., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения Савиновым А.Н. преступления, совершенного в отношении потерпевшего, являющегося пенсионером, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Савиновым А.Н. преступления, относящихся к категории средней тяжести, посягающего на собственность гражданина, личность виновного, юридический не судимого, его трудоспособный, молодой возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Савинова А.Н., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Савинова А.Н. от уголовной ответственности, от наказания не имеется. Ранее поданные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый Савинов А.Н. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не поддержали.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Савинова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 8000 рублей, который не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САВИНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Взыскать с Савинова А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 8000(восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Савинову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- олимпийку, квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. на доставку пенсии, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Савинова А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.     

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                 Н.М.Айплатов