Решение по делу № 1-25/2024 (1-609/2023;) от 14.11.2023

уг. дело № 1-25/24 ( № 1-609/23)

50RS0028-01-2023-011886-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                                        гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Пронина Д.М. и Даниловой М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Романчикова Г.Д., защитника - адвоката Синиченкова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романчикова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романчиков Г.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, где у Романчикова Г.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Романчиков Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 01 минуты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, находясь по тому же адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать им, против ведома и воли Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, взял с журнального стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Потерпевший №1

Затем, воспользовавшись паролем для разблокировки телефона, который ему был достоверно известен, Романчиков Г.. разблокировал экран телефона, зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф», путем ввода достоверно известного ему пароля и, от имени Потерпевший №1 подал онлайн-заявку, оформив ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту кредит «Кубышка от Тинькофф» на сумму 25000 рублей, которые были зачислены на счет 40№, открытый на имя ФИО7 в АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>

С целью реализации своего корыстного преступного умысла и личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ Романчиков Г.Д., находясь по тому же адресу, осуществил переводы с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф» :

- в 06 часов 05 минут денежных средств в размере 11 453 рубля, сумма комиссии за перевод составила 30 рублей, по номеру карты получателя 220220******3261, в счет ранее имевшегося долга физическому лицу –Анне.

- в 06 часов 17 минут, денежных средств в размере 6902 рубля, сумма комиссии за перевод составила 103 рубля 53 копейки, по номеру карты получателя 220220******0937, за оплату приобретенной кофты (Худи) на торговой площадке «Авито».

- в 07 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил перевод денежных средств в размере 600 рубля, по номеру телефона получателя +№, за услуги такси.

-в 09 часов 31 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил перевод денежных средств в размере 499 рублей, по номеру телефона получателя +№, за услуги такси.

-в 11 часов 43 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил перевод денежных средств в размере 240 рублей, по номеру телефона получателя +№, за услуги такси.

-в 11 часов 47 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил перевод денежных средств в размере 850 рублей, внутренний перевод на договор №, перевод по номеру телефона получателя +№, за услуги такси.

-в 15 часов 35 минут, находясь в ТЦ «Каштановая Роща», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к указанному банковскому счету на имя Потерпевший №1, против ведома и воли владельца банковской карты, не имея на то законных оснований и воспользовавшись тем, что достоверно зная что его преступными действиями никто не сможет воспрепятствовать, достоверно зная пин-код от банковской карты через терминал банкомата АО «Тинькофф» находящегося в ТЦ «Каштановая Роща», расположенном по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере 5500 рублей, таким образом похитив их с банковского счета.

Затем, в продолжение своего корыстного преступного умысла с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в том же торговом центре по указанному адресу, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 против ведома и воли владельца мобильного телефона, не имея на то законных оснований и воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не сможет воспрепятствовать, имея свободный доступ путем введения пароля в личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф» осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф» денежных средств в размере 100 рублей 00 копеек, по QR - коду получателю, за услуги такси.

За пользование кредитом «Кубышка от Тинькофф» была начислена комиссия ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романчиков Г.Д. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 26 667 рублей 53 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романчиков Г.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал, согласно оглашенным в судебном заседании его показаниям, данным в процессе предварительного следствия, подтвержденным Романчиковым Г.Д. в суде, он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, без ведома последней, оформил на ее имя кредит в ПАО « Тинькоф» на сумму 25 000 рублей и, используя мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, распорядился принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению.

            Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи денежных средств со счета потерпевшей подтверждается :

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего бывшего молодого человека Романчикова Г.Д. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она уехала домой. У Романчикова Г.Д. имелся доступ к ее мобильному телефону, он знал пароль от ее личного кабинета в мобильном приложении ПАО «Тинькофф» и знал пинкод от банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение АО «Тинькофф» и обнаружила, что не ее имя оформлен кредит на 25 000 рублей, который она не оформляла. В разговоре с представителем банка узнала о долге в размере 25 000 рублей и комиссии. Догадалась, что что это сделал Романчиков Г.Д. В тот же день она ему позвонила и спросила о данном факте на что он сначала сказал, что он ничего не делал, а после перезвонил и сказал, что он это сделал из мести за расставание. Обещал, что все денежные средства вернет до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пропал, не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ Романчиков Г.Д. позвонил и сказал, что это все ее проблемы и возвращать деньги он не будет. После чего она решила написать заявление в полицию.

Показания подсудимого, потерпевшей, согласуются между собой и подтверждаются: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел с сообщением о преступлении, совершенном Романчиковым Г.Д. ( л.д. 11), протоколом явки с повинной Романчикова Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сознается, что тайно воспользовался банковской картой и мобильным телефоном Потерпевший №1, оформил на ее имя кредит в Тинькофф банке и распорядился в личных целях поступившими на ее банковский счет денежными средствами в размере 25 000 рублей ( л.д.20-22), сведениями, полученными из АО « Тинькофф Банк» о переводе на счет, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 рублей, с указанием номера счета и о дальнейших переводах из указанной суммы : в 06. 05 в размере 11 453 рубля, с комиссией 30 рублей, в 06. 17 в размере 6902 рубля, с комиссией 103 рубля 53 копейки, в 07. 30 в размере 600 руб, в 09.31 в размере 499 рублей, в 11.43 в размере 240 рублей, в 11. 47 в размере 850 рублей, в 15.35 снятие денежные средств в размере 5500 рублей, в 15.40 перевод денежных средств в размере 100 руб., а также, о начислении ДД.ММ.ГГГГ комиссии за пользование кредитом в размере 39 руб. и 312 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 00 копеек, тем самым, подтверждается общий размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 26 667 рублей 53 копейки ( л.д. 38-41), протоколом осмотра переписки потерпевшей с Романчиковым Г.Д., согласно которой, Романчиков Г.Д. не отрицает, что воспользовался денежными средствами, находящимися на банковскому счету Потерпевший №1, осмотром скриншотов с мобильного приложения Тинькофф» об операциях по счету и снятии наличных в банкомате в размере 5 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ( л.д. 42-58, 61-74).

Тем самым, подтверждаются обстоятельства места, времени, способа хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, размер совершенного хищения и причастность Романчикова Г.Д. к краже.

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

          Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей преступлением, у суда не имеется.

           Поскольку подсудимый использовал безналичный способ перевода денежных средств с банковского счета, действовал скрытно и без ведома владельца денежных средств, действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

           В этой связи, суд считает доказанной вину Романчикова Г.Д. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия Романчикова Г.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

            Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании Романчиков Г.Д. не обнаружил нарушений памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, иные данные о личности имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных виновным действий, характер и размер наступивших последствий, свидетельствуют об общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований полагать о малозначительности совершенного деяния, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ, не имеется.

Наказание виновному суд назначает в виде лишения свободы, поскольку, с учетом имущественного положения Романчикова Г.Д., не имеющего постоянного заработка, иных данных о личности, обстоятельств и характера, общественной опасности совершенного тяжкого преступления, не усматривает оснований для назначения штрафа, применяет при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает по указанным выше основаниям, связанным с личностью виновного.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Романчикова Г.Д., суд полагает возможным дать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, и, принимая во внимание данные о личности виновного, его возраст, отсутствие препятствий к трудоустройству, характер совершенного преступления против собственности, устанавливает обязанности в течение испытательного срока трудоустроиться, не менять место жительства и места работы без уведомления контролирующего органа и являться туда на регистрацию ежемесячно, поскольку приходит к выводу, что указанные обязанности позволят контролировать его законопослушное поведение и способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная Романчикову Г.Д. мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, составляющие материалы уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романчикова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Романчиков Г.Д. своим поведением должен доказать исправление.

            Обязать Романчикова Г.Д.:

- в течение трех месяцев трудоустроиться, либо принять иные меры к получению легального дохода,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

    Меру пресечения Романчикову Г.Д.- заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

          Романчикова Г.Д. освободить из- под стражи из зала суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

           Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья :                                                                                            О.В. Макарова.