Решение по делу № 8Г-21883/2023 [88-27274/2023] от 04.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27274/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-4238/2022

61RS0023-01-2022-005495-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                        3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиала», Государственной жилищной инспекции Ростовской области о возложении обязанности предоставить документы, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред и штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиала» (далее - ООО «Сиала»), Государственной жилищной инспекции Ростовской области о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по версии ООО «Сиала» во дворе <адрес> по переулку Донской в городе Шахты было проведено общее собрание собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме. Истец, проживающий в этом доме с момента ввода его в эксплуатацию и являющийся собственником <адрес>, как и многие жильцы дома на данном мероприятии не присутствовали и о его проведении не знали. Тем не менее в протоколе общего собрания собственников указано, что присутствовали собственники общей площадью 55%. Решением этого собрания определено место хранения документов – управляющая компания. Кроме того, управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбрано ООО «Сиала». Истец неоднократно обращался в ООО «Сиала» по вопросу получения копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, однако ему была направлена только копия протокола. В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в управляющую компанию, ТСЖ, ЖСК должны быть переданы оригиналы бюллетеней для голосования и протокол собрания. Оригинал протокола направляется в Государственную жилищную инспекцию, где хранится постоянно. Истец неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области по вопросу непредставления ему документов. Поскольку его обращения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области не удовлетворены, эти действия (бездействие) привели к нарушению его прав как потребителя, а также к нарушению конституционных прав на получение информации. Все свои переживания, волнения, игнорирование законных требований, связанные с поиском и получением информации о проведённом общем собрании собственников помещений в <адрес> по переулку Донскому, неоднократные безрезультатные обращения по этим вопросам он оценивает в 5 000 рублей.

ФИО1 просил обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области ознакомить его с оригиналами документов о проведенном 25 июня 2020 года общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно описи документов, переданных ООО «Сиала» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с Государственной жилищной инспекции <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольной порядке требований потребителя, а также расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, за получение выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 171 рублей 70 копеек.

От исковых требований к ООО «Сиала» ФИО1 отказался.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от                               9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представители ООО «Сиала», Государственной жилищной инспекции Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением, в котором просил направить ему копии документов, приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, проведенному в июне 2020 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области на хранение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о принятии мер административного воздействия в отношении управляющей компании ООО «Сиала» в связи с нарушением требований части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которое Государственной жилищной инспекцией Ростовской области даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ и №-ОГ о необходимости прибыть в территориальный орган Государственной жилищной инспекции Ростовской области для проведения процедуры подтверждения личности либо обратиться в инспекцию в электронном форме с авторизацией в Единой системе идентификации и аутентификации через личный кабинет государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства либо посредством электронной приемной Ростовской области, а во втором ответе указано на отсутствие правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятии в связи с непредставлением документов, подтверждающих личность заявителя и его представителя.

Согласно сообщению прокуратуры города Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/4770 в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иным вопросам установлено, что управление многоквартирным домом по переулку Донской в городе Шахты осуществляет ООО «Сиала» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными в ходе ранее проведенной проверки в деятельности ООО «Сиала» нарушениями требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившимися в ненаправлении в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области подлинников решений и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сиала» внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено и документы направлены в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. Сведения, подтверждающие направление в адрес ФИО1 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области не представлены. Указанные факты включены в проект представления, направленного в прокуратуру Ростовской области для внесения его начальнику Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Из сообщения прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ                        № Отв-07/2-4362-22/14981 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по вопросу предоставления копий документов, связанных с проведением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес>, а также копии приказа Инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Доводы о непредставлении ответа на указанное обращение в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок подтвердились. Выявленные нарушения будут включены в обобщенное представление прокуратуры области в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пришел к выводу о том, что после получения                            ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ростовской области на хранение от управляющей компании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами истец не обращался в установленном порядке с просьбой представить для ознакомления подлинники этого протокола собрания и всех приложений к нему, следовательно, его права и законные интересы нарушены не были. Поскольку истцом не представлено доказательств обращения в орган государственного жилищного надзора с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с подлинными документами по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, что ему было в этом отказано, оснований для удовлетворения иска в части возложения на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области обязанности ознакомить его с такими документами не имеется. Кроме того, исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе в отношении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размещен управляющей компанией на сайте www.dom.gosuslugi.ru. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Сиала» истцу в марте 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил в ООО «Сиала» реестр собственников МКД. Исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и законодательства, регулирующего полномочия органов Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отношения между истцом и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и, следовательно, оснований для взыскания с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований ФИО1 были существенно нарушены.

      Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как указано в части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27 февраля 2012 года № 125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – Инспекция) является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, государственного контроля (надзора) за соблюдением органами исполнительной власти Ростовской области, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и иных функций и полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

В силу пункта 2.1.15 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области инспекция рассматривает жалобы и обращения граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда осуществляется на общих основаниях.

Как следует из материалов дела в ходе прокурорской проверки было установлено, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области не направила ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокуратурой Ростовской области было запланировано внесение в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области представления об устранении нарушения закона.

Суд не дал оценки данному факту, а также не установил, направлялось ли прокуратурой Ростовской области представление в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области, каковы результаты его рассмотрения, а также были ли нарушены в результате бездействия Государственной жилищной инспекции Ростовской области личные неимущественные права ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий                         В.В. Песоцкий

Судьи                                      Н.В. Лозовая

                                         В.А. Мельников