Решение по делу № 2-2010/2021 (2-7696/2020;) от 17.11.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-000849-91

Гр. дело рег. № 2-2010/2021 (2-7696/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года             Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дохнадзе Кристине Карловне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее также истец, банк, кредитор, цессионарий) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Дохнадзе Кристине Карловне (далее также ответчик, гражданин, заемщик, должник) задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № 01833676RURRC10002 (далее также кредитный договор) в размере 690 609,91 руб.

Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке и по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между акционерным обществом "ЮниКредит Банком (далее также банк, займодавец, цедент) и гражданином заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) займодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств определенного соглашением сторон размера (проценты за пользование кредитными средствами, из расчета 24,5 (полная стоимость - 27,43) % годовых) – ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику за 60 месяцев.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности (статья 1 (абзац второй) Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Права требовать исполнения вышеуказанных обязательств заемщика перешли к истцу по договору цессии от 13.09.2018 № 641/23/18.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору не выполнил, чем нарушил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условия кредитного договора, что не позволило кредитору заполучить того, на что он вправе был рассчитывать при заключении этого договора.

Согласно расчетам, сумма задолженности (исчисленная на 11.11.2019) равна 690 609,91 руб., из них: 394 362,75 руб. - просроченный основной долг; 296 247,16 руб. - проценты за пользование средствами.

Истец в рассматриваемом исковом заявлении выразил ходатайство о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому гражданскому делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот ответчик в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение оптимального размера прибыли в текущих экономических условиях, о чем свидетельствуют учредительные документы.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении) постольку, поскольку они ограничивают уступку права требования по кредитному договору (то есть в спорном правоотношении), но не по вступившему в законную силу решению (то есть в правоотношении, установленном судебным постановлением) (см. также пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В индивидуальных условия рассматриваемого кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью этой сделки, выражено согласие заемщика на передачу (уступку) прав требовать исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из этого договора, любым третьим лицам на выбор займодавца (цедента), в том числе и не располагающими лицензией на осуществление банковских операций.

Таким образом, истец не лишен права на подачу рассматриваемого иска, поскольку приобрел вышеуказанные права требовать исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из этого договора, на законных основаниях.

Заемщик-гражданин, пока не доказано обратное, является потребителем соответствующей финансовой услуги (продукта): пользование денежными средствами на определенных условиях.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" этот закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 июля 2014 года, соответственно, в настоящем деле эти правила применению не подлежат.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В соответствии со статьями 421 (пункт 1), 422 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. (Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что между банком и гражданином заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) займодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств определенного соглашением сторон размера (проценты за пользование кредитными средствами, из расчета 24,5 (полная стоимость - 27,43) % годовых) – ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику за 60 месяцев.

Условия этого кредитного договора отражены в ряде специально оформленных и подписанных сторонами документов, содержащих, как общие, так и индивидуальные условия сделки, что не противоречит требованиям статей 428, 820 ГК РФ. Рассматриваемые документы содержат все существенные условия кредитного договора, включая соглашение о плате за пользование кредитными средствами, которое выражено процентами от основного долга за определенный период – по день фактического погашения этого основного долга. Условия сделки выражены прямо и недвусмысленно, основания считать их неопределенными (незаключенными) или недействительными не имеется. Данные документы свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на заключение кредитного договора на выраженных в них условиях и, следовательно, на достижения правового результата (в виде возникновения, изменения, прекращения правоотношений), возникающего при исполнении взаимных обязанностей сторон, принятых ими на себя при заключении сделки.

Данные документы представлены в материалах дела в виде надлежаще заверенных истцом копий, сомневаться в аутентичности которых применительно к их оригиналам у суда основания не имеется постольку, поскольку в дело не представлены другие копии этих документов, не тождественные имеющимся в деле копиям.

Представленная в деле выписка из ссудного счета, обслуживающего рассматриваемый кредитный договор, свидетельствует о предоставлении банком в пользование (в собственность) заемщика денежных средств в согласованной сумме.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, что не противоречит статье 1 (абзац второй) Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из согласованного сторонами рассматриваемого договора срока пользования кредитными средствами, срок исполнения обязательств заемщика из этого договора наступил.

Также названная выписка свидетельствует о том, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку исполнения своих обязательств возникших из кредитного договора, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает установленным наличие между банком и заемщиком кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником – заемщик, и обязательства которого (заемщика) нарушены.

Возражения по безденежности рассматриваемого в рамках настоящего дела кредитного договора либо основания считать его недействительным либо незаключенным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства исполнения рассматриваемых обязательств заемщика не представлены.

Истцом по правилам частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, (которые в деле не являются обязательными в силу возникновения спорного правоотношения до 1.07.2014) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании рассматриваемой задолженности.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчетам, сумма задолженности (исчисленная на 11.11.2019) равна 690 609,91 руб., из них: 394 362,75 руб. - просроченный основной долг; 296 247,16 руб. - проценты за пользование средствами.

Проверив эти расчеты, суд нашел их правильными.

Таким образом, требования о взыскания суммы кредитной задолженности в установленном судом размере соответствуют закону и договору; расчеты взыскиваемых сумм соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует вывод, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Между тем, глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, таким образом, в случае неисполнения такого судебного решения, нельзя считать исполненным и в связи с этим прекращенным рассматриваемое денежное обязательство (обязательство по выплате денежных сумм (по возращении долга).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании задолженности) (см. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный иск в полном объёме выраженных в нём требований, а именно: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с Дохнадзе Кристине Карловне задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № 01833676RURRC10002 в размере 690 609 рублей 91 коп, а также судебные расходы в размере 10 106 рублей 10 коп; всего взыскать: 700 716 рублей 01 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья:             Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2021