Решение по делу № 2а-906/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-906/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Нанавьяне С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синокова В.Н. к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> Казанову Е.Н., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону старшему судебному приставу Николаенко А.В., об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Синьков В.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> Казанову Е.Н., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону старшему судебному приставу Николаенко А.В., об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков. В обоснование иска указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Зезекало К.А. в пользу административного истца взыскано 3022,31 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был сдан административным истцом в РОСП <адрес> г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> г. Ростова-на-Дону Акобия Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и/п. После указанной даты исполнения по исполнительному производству не произошло. Дальнейшая судьба исполнительного производства и исполнительного листа административному истцу не известна. Неоднократные обращения Синькова В.Н. в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по <адрес>, в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, прокуратуру <адрес> результатов не дали.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> Казанову Е.Н. в части неисполнения Приказа № – отсутствие распорядительного документа о возложении обязанности по восстановлению материалов исполнительного производства № и/п; - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Николаенко А.В. в части отсутствия организации работ по восстановлению материалов исполнительного производства № и/п; обязать главного судебного пристава <адрес> Казанову Е.Н. в соответствии с п. 2.1 Приказа № возложить обязанности по восстановлению материалов исполнительного производства № и/п, утраченного при исполнении, на начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Николаенко А.В.; обязать старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Николаенко А.В. в соответствии с п. 2.2 Приказа № организовать восстановление материалов исполнительного производства № и/п: дать поручение судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону об обращении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1620/2003 по взысканию с Зезекало К.А. в пользу истца 3022,31 рублей и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Синьков В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Олейник Е.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать согласно доводам, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики главный судебный пристав <адрес> Казанов Е.Н., Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону, начальник Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону старший судебный пристав Николаенко А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Синьковой М.В., Синькова В.Н. к Зезекало К.А., Кошмаку В.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены частично. С Зезекало К.А. в пользу Синькова В.М. взысканы расходы на приобретение медикаментов в размере 2405 рублей 31 копейка, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 117 рублей, а всего взыскано 3022 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному гражданскому делу был предъявлен в Ворошиловский РОСП Г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и/п.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о выяснении причин неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца был дан ответ о том, что согласно ПК «Судебный пристав» за 2008-2010 годы в журнале учета исполнительных документов: 2003-2009 года исполнительный документ о взыскании задолженности с Зезекало К.А. в размере 3022,31 рублей на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону не находится и не поступал (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.3 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах (п. 1.2).

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня образующихся в службе судебных приставов документов с указание сроков хранения» установлены сроки хранения оконченных исполнительных производств – 3 года.

В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № Приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается хранение исполнительных производств не менее пяти лет.

Административный истец указывает, что административные ответчики бездействуют, не принимая никаких мер к восстановлению утраченного исполнительного производства, по которому она является взыскателем.

Административный истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер к восстановлению утраченного исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно материалам дела, на обращение административного истца был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ПК «Судебный пристав» за 2008-2010 годы в журнале учета исполнительных документов: 2003-2009 года исполнительный документ о взыскании задолженности с Зезекало К.А. в размере 3022,31 рублей на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону не находится и не поступал.

Несмотря на получение указанной информации, еще в 2011 году, административный истец не предпринял никаких мер для получения дубликата исполнительного листа, не обращался к административным ответчикам за получением справки об утрате исполнительного документа, с данным административным исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Целью рассмотрения административного дела в случае удовлетворения заявленных требований является возложение судом на административного ответчика обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца. Тем самым административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Данные требования закона административным истцом не выполнены, какой-либо способ восстановления его прав и законных интересов при уничтоженном исполнительном производстве – не указан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным и возложении на них определенных обязанностей.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, заслуживает внимания.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал из письма Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, а в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился в январе 2021 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, пропуск на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синокова В.Н. к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> Казанову Е.Н., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону старшему судебному приставу Николаенко А.В., об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко