Решение по делу № 2-366/2024 (2-5609/2023;) от 30.10.2023

50RS0№-46                                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

29 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемСтройКомплект», заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «РемСтройКомплект» ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом <адрес> заявления о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника, т.е. ФИО1, относительно требований по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против приостановления производства по делу.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика, выслушав представителей истца, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> ООО «РемстройКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «РемСтройКомплект» ФИО4 в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника, относительно требований по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

При этом бывшим руководителем ООО «РемСтройКомплект» является ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Дмитровский городской суд <адрес>, ФИО1 указывает, что просит взыскать задолженность по заработной плате, которая, по его мнению, должна быть ему выплачена ООО «РемСтройКомплект» за работу в должности генерального директора.

Поскольку в рамках дела о банкротстве №<данные изъяты> рассматривается вопрос о разногласиях между конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника, т.е. ФИО1, относительно задолженности по заработной плате, то суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятому по спору между конкурсным управляющим и бывшим руководителем ООО «РемСтройКомплект» ФИО1

Руководствуясь ст.ст.215,217,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы - приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, принятому по спору между конкурсным управляющим ООО «РемСтройКомплект» ФИО4 и бывшим руководителем ООО «РемСтройКомплект» ФИО1 по делу №<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья

50RS0№-46                                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемСтройКомплект», заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, которая заявила ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РемСтройКомплект» о признании необоснованными требований ФИО1 по заработной плате отказано.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «РемСтройКомплект», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья