Решение по делу № 1-122/2019 от 21.08.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

29августа2019 года                                                          <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участиемгосударственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО16, представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоФИО4,

при секретаре ФИО12,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ),

            У С Т А Н О В И Л:

МусаевРусланДадаевич,совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAIVFi40», государственный регистрационный знак В 505 НС/ 95 регион, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, по Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» Р-217 на территории <адрес> Чеченской Республики в направлении <адрес> ЧР, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожные движение установленными сигналами».

- п. 1.4.: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- п. 1.5. ч.1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Из-за допущенных нарушений указанных выше пунктов Правил, ФИО10 Р.Д., на 618 км указанной автомобильной дороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание, не убедившись в безопасности, выехал на полосу предназначенного для встречного движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак В 842 ОК 95/регион, под управлением ФИО3, следовавшей по своей левой полосе движения во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> ЧР, а впоследствии допустил столкновение с двигавшимся за ним автомобилем марки «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион, под управлением водителя ФИО4, следовавший по своей левой полосе движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пассажирка автомобиля «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «ОЧМТ, кома 2-3, ушиблено-рваная рана лобной области, перелом костей лобной области справа, травматический, геморрагический шок 2-3 степени», квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО5

Пассажир автомобиля «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: «сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменно-височной области головы справа, закрытый поперечный перелом основания 1-го пальца левой кисти, со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети правой голени, ушиб мягких тканей правой кисти», квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью ФИО6

Водитель автомобиля «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: «ушиблено-рваная рана в области голени справа, ссадины в области лба», влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО2, при управлении автомобилем марки «HYUNDAIVFi40», регистрационный знак В 505 НС/ 95, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями-причинение по неосторожности смерть пассажиру автомобиля«LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион ФИО5, а также с наступившими общественно опасными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95/регион ФИО6.

В ходе следствия подсудимыйМусаевР.Д.,в присутствии защитника с предъявленными обвинениями согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, и заявил ходатайстве о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 Р.Д.,показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО4в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск в уголовном деле предъявить не желает. ФИО10 Р.Д. возместил ему причиненный материальный и моральный вред он по местным обычаям примирился с ФИО2, и он его простил, никаких претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, против рассмотренияуголовного дела в особом порядке не возражает, он по местным обычаям примирился с ФИО2 и его простил. ФИО10 Р.Д. возместил ему причиненный материальный и моральный вред и никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск в уголовном деле заявлять не будет, просит не лишать ФИО2 свободы.

    Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

    В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В соответствии с ч.5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, судсчитает, что именно подсудимый ФИО10 Р.Д.совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.4 ст.264 УК России (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно,примирился с потерпевшими и загладил моральный вред, возместил материальный ущерб, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, женат, ранее не судим, страдает сахарным диабетом 2 типа, артериальной гипертонией 2 степени, содержит престарелую мать 1934 года рождения, инвалида 1 группы бессрочно, которая нуждается в постороннем уходе.

    В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает как обстоятельства смягчающие ФИО2наказание.

Полное признаниеФИО2своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном,примирение с потерпевшими, положительная характеристика по месту жительства и работы,суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО2наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, требования части1 и 5 ст. 62 УК России.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.264 УК РФс отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

Суд также считает, что в целях достижения цели наказания и социальной справедливости, наряду с лишением свободы ФИО2следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст.264 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказаниясуд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест,по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО2в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего в сумме 10 800 ( десять тысяч восемьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года и 6 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу, ранее избраннуюФИО8 пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплатить адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот)рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки «HYUNDAIVFi40», государственный регистрационный знак В 505 НС 95 RUS, белого цвета, 2014 года выпуска, а также свидетельство о регистрации «ТС» серия 9522 № хранящиеся у собственника ФИО14, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО14;

- водительское удостоверение серия 9533 № на имя ФИО2, находящееся на ответственном хранении у супруги осужденного -ФИО14, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО14;

- автомобиль марки «LADAVESTA», государственный регистрационный знак В 273 УМ 95 RUS, коричневого цвета, 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации «ТС» серия 9559 № и водительское удостоверение серии 9533 №,хранящиесяу собственника ФИО4,после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО4;

- автомобиль марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак В 842 ОК 95 RUS, цвета черный металлик, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации «ТС» серии 9907 № и водительское удостоверение серии 9527 №,хранящиеся у собственника ФИО3,после вступления приговора в законную силу оставить у собственникаФИО3

Копию приговора направить в УГИБДД МВД поЧеченской Республике, для исполнения наказания в части лишения права управлять транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                           А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья                            А.Я.Тагаев