Решение по делу № 2-6474/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Паученко Т.И., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глотова А. П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.П. обратился в суд с иском к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В предварительном судебном заседании от представителя ответчика АО «РН-Москва» по доверенности поступило ходатайство об оставлении искового заявления Глотова А.П. без рассмотрения, поскольку в рамках гражданского дела № Ногинским городским судом <адрес> рассмотрен аналогичный иск Глотова А.П. к АО «РН-Москва» о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глотова А.П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> исковое заявление Глотова А.П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда МО по гражданскому делу № в удовлетворении иска Глотова А.П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Решение суда в законную силу не вступило.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, в связи с чем считает необходимым исковое заявление Глотова А. П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Ходатайство представителя ответчика АО «РН-Москва»- удовлетворить.

Исковое заявление Глотова А. П. к АО «РН-Москва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.<адрес>