Решение по делу № 33а-2772/2022 от 11.08.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2772/2022 10RS0011-01-2022-009059-24 2а-4646/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Супрунова Владимира Олеговича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия, Главе Республики Карелия Парфенчикову Артуру Олеговичу о признании решений незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска) от 12 мая 2022 г. (далее – решение от 12 мая 2022 г.) Супрунов В.О. признан годным к военной службе и призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Республики Карелия, которая 3 июня 2022 г. утвердила решение от 12 мая 2022 г.

Полагая указанное решение принятым без учета имеющегося у него заболевания – (...), нарушающим его право на информированное добровольное медицинское вмешательство и ограничение по сбору и обработке персональных данных, административный истец просил признать незаконным решение от 3 июня 2022 г., а также просил о признании его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности к военной службе «В» и об освобождении от военной службы и зачислении в запас.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания установленное у него по результатам дважды проведенных медицинских обследований заболевание.

Административный истец в ходе заседания суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение) Кирпичникова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из дела усматривается, что Супрунов В.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поставлен на воинский учет 2 февраля 2016 г., а в последующем ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) сроком до 30 июня 2021 г.

В ходе призыва осенью 2021 г. с 13 по 22 декабря 2021 г. Супрунов В.О. проходил медицинское обследование в стационарных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, при проведении которого (...).

В связи с неявкой на завершение медицинского обследования врачами-специалистами, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, а также призывной комиссией г. Петрозаводска о призыве административного истца в период призыва осенью 2021 г. не принималось.

В ходе призыва весной 2022 г. административный истец проходил с 4 по 6 мая 2022 г. медицинское обследование в стационарных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, при проведении которого осуществлялось (...).

С учетом иных установленных у административного истца диагнозов (...) Расписания болезней (далее – расписание болезней), являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение № 565), административный истец решением призывной комиссии от 12 мая 2022 г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе Б-3 и призван в вооруженные силы с предназначением в сухопутные войска.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Республики Карелия, которая после проведения 3 июня 2022 г. медицинского осмотра врачами-специалистами, не выявившими у него увечий, заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается изменение категории его годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, заключения врача, руководящего проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, не установившего оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования, решением от 3 июня 2022 г. утвердила решение от 12 мая 2022 г.

Признавая законным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для его принятия, при соблюдении установленного порядка его принятия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

На основании пп. 1-4 ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе, а в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением № 565, согласно п. 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время в целях определения годности к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения № 565 годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объективные медицинские данные, а также результаты диспансерного наблюдения не дают основания для квалификации имеющегося у него заболевания по п. «в» ст. 43 расписания болезней, поскольку полученные результаты при проведении обоих СМАД в период сна (покоя) значительно ниже показателей, указанных в абзаце шестом разъяснений по применению ст. 43 расписания болезней.

Предусмотренные п. 22 Положения № 565 порядок проведения медицинского осмотра врачами-специалистами, получения заключения врача, руководящего проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, не выявивших у административного истца увечий, заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается изменение категории его годности к военной службе и (или) показатели предназначения для прохождения военной службы, а также оснований для проведения повторного освидетельствования, соблюдены, также как и соблюден порядок принятия решения от 3 июня 2022 г., утвердившего решение от 12 мая 2022 г.

Поскольку изученная медицинская документация, равно как и данные объективного осмотра, не указывали на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления административного истца на дополнительные обследования либо для вынесения в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, а также для признания временно негодным к прохождению военной службы, не имелось.

С учетом положений ч. 8 ст. 21, ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, определяющих особенности правового регулирования прохождения медицинского освидетельствования гражданами, подлежащих призыву на военную службу, в том числе, порядок его проведения, соответствующий порядку проведения военно-врачебной экспертизы, включая обязательность ее прохождения и проведения, а также ограничивающих возможность выбора врача и медицинской организации, положения ст. 20 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ неприменимы к процедуре прохождения медицинского освидетельствования гражданами, подлежащими призыву на военную службу.

В связи с тем, что обработка персональных данных осуществлялась в предусмотренных ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ целях проведения медицинского освидетельствования, она отвечала требованиям п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Иных доказательств, ставящие под сомнение данное в ходе медицинского освидетельствования и медицинского осмотра медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, в ходе рассмотрения судом первой инстанции не представлено, притом что ему в полном объеме было предоставлено право по представлению доказательств.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в том числе, при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не воспользовался.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи