Решение по делу № 2-955/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-955/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Нечаева П.В.,

при секретаре                         Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалеевой Натальи Валерьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о взыскании задолженности за оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миннигалеева Н.В. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Дачный» (далее СНТ «Дачный») о взыскании задолженности за оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в качестве сторожа. Согласно условий трудового договора в трудовые функции работника входит: обход территории с апреля по октябрь включительно не менее 2 раз в день, первый обход должен быть совершен не ранее 7.00 часов и не позднее 9.00 часов ежедневно, второй обход должен быть совершен не ранее 21.00 часа и не позднее 22.00 часов ежедневно; в период с ноября по март не менее 3 раз в день, обход совершается ежедневно, первый обход не ранее 7.00 часов и не позднее 9.00 часов, второй обход должен быть совершен не ранее 11.00 часов и не позднее 15.00 часов, третий обход должен быть совершен не ранее 21.00 часа и не позднее 22.00 часов ежедневно; ежедневно в 6.00 часов и 24.00 часа открывать и закрывать въездные ворота на территорию сада на замок; присутствовать при погрузке ТБО с площадки накопления, расположенной у въездных ворот СНТ «Дачный» и осуществлять подбор мусора. За период с 01.03.2020 по 01.03.2021 в выходные дни сверхурочно отработано 192 часа. В связи с обязанностью присутствовать при вывозе мусора дополнительно отработано сверхурочно 210 часов. Общая сумма невыплаченной заработной платы в связи с выполнением сверхурочной работы составила 67 656,60 руб. Просила взыскать указанную сумму с работодателя, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 821,10 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании истец Миннигалеева Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СНТ «Дачный» - Волкова Ю.Е., Томилов Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 01 мая 2017 года Миннигалеева Н.В. была принята на работу в СНТ «Дачный» на должность сторожа. Заработная плата работника составляет ... руб. в месяц (л.д.6-7).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 года трудовой договор от 01 мая 2017 года заключен на неопределенный срок, кроме того условия трудового договора дополнены п.1.9 в котором установлены время исполнения трудовых обязанностей в соответствии с которым: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Период учета: 1 календарный год. Обязательное присутствие на работе устанавливается с 19.00 часов до 19.30 часов в летний период с 15 июня до 30 сентября ежегодно. С 06.00 до 06.15 часов и с 21.00 до 24.15 ежедневно в течение года в целях ограничения доступа на территорию СНТ «Дачный» в ночное время.

Дополнен п.2.2. следующего содержания: совершать обход территории, указанной в п.1.8 договора, с апреля по октябрь включительно не менее 2 раз в день, при этом первый обход должен быть совершен не ранее 7.00 часов и не позднее 9.00 часов ежедневно, второй обход должен быть совершен не ранее 21.00 часа и не позднее 22.00 часов ежедневно. В сезон отсутствия садоводов в период с ноября по март ежегодно, обход территории указанной в п.1.8 совершается не менее 3 раз в день, при этом первый обход должен быть совершен ежедневно не ранее 7.00 часов и не позднее 9.00 часов, второй обход должен быть совершен не ранее 11.00 часов и не позднее 15.00 часов, третий обход должен быть совершен не ранее 21.00 часа и не позднее 22.00 часов ежедневно; ежедневно в 6.00 часов и 24.00 часа открывать и закрывать въездные ворота на территорию сада на замок; присутствовать при погрузке ТБО с площадки накопления, расположенной у въездных ворот СНТ «Дачный» и осуществлять подбор мусора.

Табеля учета рабочего времени за период с июля 2020 по март 2021 года, были представлены в суд ответчиком, из которых следует отсутствие сверхурочной работы истца в спорный период (л.д.59-75).

Факта привлечения истца к работе в выходные дни в указанные Миннигалеевой Н.В. периоды представитель ответчика не признал, доказательств того, что работа в указанные дни истцом осуществлялась с ведома работодателя, истцом не представлено.

В отсутствие подобных оснований к работе в выходные дни истец могла быть привлечена только с ее письменного согласия, и подобное волеизъявление, исходя из содержания ст. 113 ТК РФ, должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни. Письменных распоряжений о привлечении истца к работе в выходные дни в материалах дела не представлено, равно как и письменного согласия истца на работу в выходные дни.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, установив изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что Миннигалеева Н.В. в спорные периоды к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекалась, письменного согласия на привлечение ее к таким работам не давала, получая заработную плату в период с марта 2020 года по август 2020 без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, знала о размере оплаты труда. Таким образом, истец осуществляла свои трудовые функции в соответствии с режимом, установленным трудовым договором, и выплата заработной платы производилась ей в соответствии с нормами выработанного рабочего времени. Допустимых доказательств обратного, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Адресованные Миннигалеевой Н.В. заявления председателю СНТ «Дачный», а также приобщенные в судебном заседании журналы обхода территории суд не признает допустимыми доказательствами, поскольку привлечение к сверхурочной работе без оформления соответствующего приказа не допускается, а осуществление работы по собственной инициативе за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в выходные дни сверхурочной работой не является.

Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за спорный период, указывают на отсутствие сверхурочной работы истца в спорный период.

Журналы обхода территории, представленные истцом, в котором Миннигалеевой Н.В. отражены записи о совершении обходов, ожидание прибытия мусорной машины, представителем работодателя не подписаны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с выполнением сверхурочной работы, основания для взыскания процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Миннигалеевой Натальи Валерьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о взыскании задолженности за оплату сверхурочных работ, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2021 года