Решение по делу № 22К-6458/2023 от 25.09.2023

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22К-6458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

обвиняемого Г.,

защитника-адвоката Лузина Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года, которым

Г., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Лузина Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., просившей оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в отделе по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества АО «Продторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Б.

24 июля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г. и произведен его допрос в качестве подозреваемого.

25 июля 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 июля 2023 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 21 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствие по уголовному делу в настоящее время установлен до 21 октября 2023 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г., по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом при принятии решения не в полном объеме учтены данные о его личности, а также наличие положительных характеристик, места регистрации, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста, обязуясь проживать по месту регистрации и являться по первому требованию следователя и суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому продлевается, если не изменились основания для применения данной меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей судом учтены и соблюдены в полной мере.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям закона, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Представленные органом предварительного расследования материалы свидетельствуют об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения Г. в причастности к нему, как условию применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом надлежащим образом проверена.

Продление Г. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на установление всех обстоятельств расследуемого дела, а также на завершение предварительного расследования. В ходатайстве следователя указан перечень планируемых процессуальных действий, что позволяет контролировать эффективность организации предварительного расследования.

Проанализировав сведения о личности и поведении Г., характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу существенно не изменились и сохраняют свою актуальность по настоящее время. Так, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При этом суд учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., но и данные о его личности и иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении указанного вопроса. Так, согласно представленным материалам, обвиняемый ранее судим, по месту регистрации не проживает, ночует у своих знакомых, дома проживает лишь в отсутствие матери, официального источника дохода не имеет, живет за счет временных заработков.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к Г. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения и не исключают вероятность, в случае нахождения обвиняемого на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сам по себе факт наличия у обвиняемого места регистрации, его готовность являться к следователю по первому вызову, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства подлежат учету в совокупности с иными, перечисленными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ данными, а признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о новых обстоятельствах, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Какой-либо заинтересованности со стороны суда при рассмотрении ходатайства следователя не установлено, в связи с чем доводы обвиняемого в данной части также являются безосновательными.

Срок, на который суд продлил избранную Г. меру пресечения, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Сведений о невозможности содержания Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ? без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись