Решение по делу № 22-4924/2024 от 23.10.2024

Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-4924/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года     г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Лопатиной О.П.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Платоновой И.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2024 года, которым

Чепуштанов И. В., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной оплаты по 100000 рублей.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в собственность государства принадлежащий Чепуштанову И.В. автомобиль <данные изъяты>

Доложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Чепуштанов И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи 13.01.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Платонова И.С. ссылается на нарушение судом при постановлении приговора уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Приводит санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ и указывает, что суд, назначив осужденному наказание в виде штрафа, не назначил обязательное дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Просит приговор изменить: назначить Чепуштанову И.В. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чепуштанова И.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы о юридической оценке содеянного никем из сторон не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд назначил Чепуштанову И.В. основное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, обосновав свои выводы.

Решение о конфискации принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления автомобиля соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающим безусловную конфискацию транспортного средства при установленных по делу обстоятельствах.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение, наряду с основным наказанием в виде штрафа, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В силу ч.1 ст.64 УК РФ неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вышеуказанных исключительных обстоятельств в отношении Чепуштанова И.В. по делу не установлено. Однако суд первой инстанции, о чем верно отмечено в апелляционном представлении, в нарушение требований закона не назначил осужденному дополнительное наказание.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чепуштанова И.В. (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения), считает его исправление невозможным при неприменении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ему указанное дополнительное наказание, срок которого в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, назначив осужденному основное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца с ежемесячной оплатой по 100000 рублей, суд в резолютивной части приговора указал о рассрочке с момента вступления приговора в законную силу, что не в полной мере соответствует положениям закона, регламентирующим порядок исполнения данного вида уголовного наказания.

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, а также суммы выплат в пределах установленного судом срока.

Суд первой инстанции, определяя срок уплаты штрафа с рассрочкой с момента вступления приговора в законную силу, указанные выше положения закона не учел, чем ухудшил положение осужденного. В связи с чем приговор подлежит изменению: из резолютивной части следует исключить указание о рассрочке выплаты штрафа «с момента вступления приговора в законную силу» и указать, что первая часть штрафа в размере 100000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа в размере 100000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2024 года в отношении Чепуштанова И. В. изменить:

назначить Чепуштанову И.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

исключить из резолютивной части приговора указание о рассрочке выплаты штрафа «с момента вступления приговора в законную силу». Указать, что первая часть штрафа в размере 100000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа в размере 100000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина