Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3302/2011 ~ М-3151/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3302/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя ответчика Русских В.А. – Томак Е.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2009г. сроком на три года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрактовой В.Д. к Русских В.А., Томак Т.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Контрактова В.Д. обратилась с иском к Русских В.А., Томак Т.Н. о компенсации морального вреда, взыскании в счет возмещения вреда по 500 тыс.рублей с каждого, мотивированное тем, что 22 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Русских В.А., управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», который допустил наезд на пешехода Рыбникову Л.Д., которая в результате полученных травм скончалась 04.07.2010 года в реанимационном отделении МУЗ «ЦРБ». В отношении ответчика Русских В.А. было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени находится в производстве судьи Ачинского городского суда Хлюпина А.Ю. Погибшая Рыбникова Л.Д. приходилась ей родной сестрой, с которой у нее была сильная родственная связь. Трагической гибелью сестры ей были причинены глубокие и неизгладимые до конца жизни нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. На основании изложенного, просит взыскать с прямого причинителя вреда Русских В.А. и собственника автомобиля Томак Т.Н. компенсацию морального вреда по 500 тыс.рублей с каждого, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Контрактова В.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Русских В.А., Томак Т.Н., надлежаще извещенные о судебном заседании (л.д.48,52), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.24,52).

Представитель ответчика Русских В.А. – Томак Е.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2009г. сроком на три года (л.д.55), в судебном заседании пояснил, что в производстве Ачинского городского суда в рамках уголовного дела по обвинению Русских В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находится иск Контрактовой В.Д. о взыскании с Русских В.А. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Решение по иску не принято. Против оставления заявления Контрактовой В.Д. в отношении ответчика Русских В.А. в данном гражданском деле без рассмотрения не возражал, о рассмотрении дела по существу не требовал, просил снять арест, наложенный определением суда от 05.08.2011 года (л.д.56).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд определил оставить исковое заявление Контрактовой В.Д. в части исковых требований, предъявленных к Русских В.А. о компенсации морального вреда, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абз.4 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться, в том числе, решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Ачинского городского суда находится уголовное дело в отношении Русских В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ.

В рамках вышеуказанного уголовного дела истицей Контрактовой В.Д. было подано исковое заявление о признании ее гражданским истцом и взыскании с виновного причиненного материального ущерба на сумму 1 млн.рублей, Контрактова В.Д. постановлением следователя признана в уголовном деле гражданским истцом (л.д.58,59). Указание Контрактовой В.Д. в исковом заявлении, являющимся типовой формой, разработанной для предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, на возмещение материального ущерба является ошибочным, поскольку в уголовном деле Контрактовой В.Д. также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 млн.рублей (л.д.58,59). 25 июля 2011 года Контрактовой В.Д. судье Хлюпину А.Ю. подано заявление об отказе от рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве и указано, что после рассмотрения уголовного дела в отношении Русских А.В., ею будет подано исковое заявление о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д.60).

Согласно сообщения судьи Ачинского городского суда от 27.09.2011г., решение по уголовному делу по ч.3 ст.264 УК РФ, в том числе по иску, в отношении Русских В.А. до настоящего времени не принято (л.д.54).

Принимая во внимание, что решение по гражданскому делу по иску Контрактовой В.Д. в рамках уголовного дела не принято, уголовное дело в отношении Русских В.А. до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем, в соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, исходя из норм ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление Контрактовой В.Д. в части исковых требований, предъявленных к Русских В.А. о компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снятии ареста, наложенного определением суда от 05.08.2011 года (л.д.56).

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 05.08.2011г. по гражданскому делу по иску Контрактовой В.Д. к Русских В.А., Томак Т.Н. о компенсации морального вреда в обеспечение исковых требований Контрактовой В.Д. наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Русских В.А. в общем размере, соответствующем исковым требованиям в сумме 500 тысяч рублей (л.д.16).

Принимая во внимание, что исковое заявление Контрактовой В.Д. к Русских В.А. о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 05.08.2011 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Контрактовой В.Д. к Русских В.А., Томак Т.Н. о компенсации морального вреда в части исковых требований к Русских В.А. оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Русских В.А. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, наложенные определением Ачинского городского суда от 05 августа 2011 года, отменить.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская