Решение по делу № 5-360/2021 от 06.07.2021

Дело №5-360/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя Васильева Е.Н. (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Васильев Е.Н. в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 гола N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 угли, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в Липецкой области, а именно утрамбовывал песок на дорожках при помощи вибрационной плиты в гор.Задонске Липецкой области на ул.Коммуны, парк Победы. Тем самым ИП Васильев Е.Н. нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Васильев Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ признал и пояснил, что 05 июня 2021 года он нанял на работу гражданина Узбекистана ФИО2 угли, которому определил участок работы по ул.Коммуны г.Задонска для укладки тротуарной плитки. Работу ФИО2 угли он контролировал самостоятельно. Ввиду того, что он как индивидуальный предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Начальник ОВМ ОМВД России по Задонскому району Соловьева Г.В. в судебном заседании пояснила, что 05 июня 2021 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в городе Задонске на ул.Коммуны, парк Победы выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность без патента. В ходе проверки установлено, что к трудовой деятельности без соответствующих документов его допустил ИП Васильев Е.Н..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина индивидуального предпринимателя Васильева Е.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

    Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 гола N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Соловьевой Г.Н. по результатам административного расследования, возбужденного 25.06.2021 года по КУСП 1861 от 05.06.2021 года в отношении ИП Васильева Е.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) установлено, что ИП Васильев Е.Н. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 угли, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в Липецкой области, а именно утрамбовывал песок на дорожках при помощи вибрационной плиты в гор.Задонске Липецкой области на ул.Коммуны, парк Победы. Тем самым индивидуальный предприниматель Васильев Е.Н. нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №006439/232 от 05 июля 2021 года, рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району ФИО5 от 05.06.2021 года, определением №5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2021 года, письменными объяснениями ИП Васильева Е.Н. от 05.06.2021 года, протоколом об административном правонарушении №006414/207 от 05 июня 2021 года в отношении ФИО2 угли, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2021 года в отношении ФИО2 угли по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, муниципальным контрактом №2 от 24 ноября 2020 года, выпиской из ЕГРИП от 22.06.2021 года в отношении ИП Васильев Е.Н., договором подряда №01/05 от 01 мая 2021 года.

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

В данном случае ИП Васильев Е.Н. допустил к работе иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения ИП Васильевым Е.Н. к трудовой деятельности гражданина Узбекистана без патента и разрешения на работу, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

При назначении ИП Васильеву Е.Н. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ИП Васильевым Е.Н. вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

В судебном заседании ИП Васильев Е.Н. заявил ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель Васильев Е.Н. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что за аналогичные правонарушения ИП Васильев Е.Н. ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить ИП Васильеву Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП Васильева будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Васильева Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд.

Судья Л.А. Леонова