Решение по делу № 2-208/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-208/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000048-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                     с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием ответчика Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю Наталенко Л.В. к Тихонову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Наталенко Л.В. обратился с иском к Тихонову А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес> с целью его реализации в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству <номер>.

В обоснование требований ссылается на неисполнение Тихоновым А.В. требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству <номер> и невозможность исполнения обязательств за счет иного имущества должника.

Затем истец уточнила требования, просит обратить взыскание на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес> поскольку 1/6 доля в праве собственности на него –общая совместна я собственность Тихонова А.В. и его супруги Тихоновой О.В.

В связи с отменой судебных приказов <номер> от 22.11.2021, <номер> от 18.10.2022, <номер> от 09.11.2020, находившихся на исполнении, общая непогашенная задолженность Тихонова А.В. по сводному исполнительному производству <номер> составляет 75 375, 62 руб.

В данное судебное заседание судебный пристав-исполнитель Наталенко Л.В. не явилась, просит в её отсутствие рассмотреть дело.

В прошлом судебном заседании Наталенко Л.В.поддержала уточненные требования. Пояснила, что другого имущества, кроме 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет. Зарегистрированные за ним транспортные средства, по объяснению Тихонова А.В., утилизированы. С 2020 года с ответчика по исполнительному производству удержано всего 2356, 54 р

Ответчик Тихонов А.В. в данное судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В прошлом судебном заседании пояснял, что состоит в браке с Тихоновой О.В., которая в браке с первым супругом приобрела 1/6 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок. Доля была зарегистрирована как общая собственность его и супруги после регистрации их брака. Фактически по данному адресу проживает и пользуется участком первый супруг Тихоновой О.В. - Подкорытов А.А.

Привлеченные в качестве соответчиков собственники спорного земельного участка Подкорытов А.А., Ермаков И.И., третьи лица: межрайонная ИФНС № 4 по Алтайскому краю, межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, Турянская Е.Б., ООО «Коллекторское агенство 21 век» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Направленная привлеченному соответчику Подкорытовой Т.А. судебная повестка по месту жительства: <адрес> о котором суду сообщила её мать Тихонова О.В., вернулась в суд не врученной, с отметкой об истечении срока хранения. При этом Подкорытова Т.У. телефонограммой была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, просила в её отсутствие рассмотреть дело.

Ответчик Тихонова О.В. суду пояснила, что ей принадлежала 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку регистрация права собственности на неё в ЕГРН была проведена после регистрации брака с Тихоновым А.В., зарегистрировали их право общей совместной собственности супругов на 1/6 долю. Тихонову А.В., следовательно, принадлежит право на 1/12 долю. Тихонов А.В. не работал некоторое время, водился с внуками. Поэтому не мог погашать задолженность по исполнительному производству. В настоящее время он уехал работать вахтовым методом в Башкирию, вернется и погасит долг полностью. Предлагала дочери Подкорытовой Т.А. выкупить долю Тихонова А.В. в праве собственности на земельный участок, та обещала, но не сделала. У неё нет возможности выкупить долю Тихонова А.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Тихонова А.В.

Судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: 1/6 земельного участка площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст. 38 СК РФ).

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что 1/6 доля спорного земельного участка по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью супругов Тихонова А.В. и Тихоновой О.В.. Доказательств того факта, что указанное недвижимое имущество является единоличной собственностью одного из супругов (ст.36 СК РФ), ответчики Тихоновы не представили.

Таким образом, доля Тихонова А.В. в праве долевой собственности на спорный земельный участок площадью 932 кв.м. составляет 1/12.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 апреля 2023 года техническая возможность выдела в натуре 1/12 доли земельного участка площадью 932 кв.м., по адресу: Российская <адрес> отсутствует.

Суд направлял сособственникам указанного земельного участка письмо с предложением выкупа доли Тихонова А.В., они отказались от выкупа.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеуказанного земельного участка с предварительной оценкой его в размере 100000 руб. Стоимость арестованного имущества сопоставима с размером долга Тихонова А.В,

Доказательств того, что у должника имеется иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов, недостаточностью денежных средств у должника в размере, необходимом для погашения долга, отсутствием иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем НАталенко Л.В. иска об обращении взыскания на принадлежащую должнику Тихонову В.В.1/12 долю земельного участка по указанному выше адресу, выделив её из общего имущества супругов Тихонова А.В. и Тихоновой О.В.(1/6 доли).

В соответствие сост. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тихонова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст. 103, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю Наталенко Л.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Тихонову А.В. (паспорт <номер>) 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Взыскать с Тихонова Андрея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.08.2023.

СУДЬЯ                                 З.А.Коняева