Решение по делу № 33-13449/2017 от 24.04.2017

Судья: Колесникова О.Д. Дело № 33-13449/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2017 года частную жалобу Богатова Дмитрия Дмитриевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Богатов Д.Д. обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка.

Ответчик Титова Т.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения иска и рассмотрения дела по существу, полагая, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось.

Представитель третьего лица – администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> полагала, что исковые требования заявлены преждевременно.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, Богатов Д.Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.Однако приведенные судом обстоятельства не подтверждают вывод о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, ссылка на норму федерального закона в определении отсутствует и не приведена.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи